Решение по делу № 2а-7775/2017 ~ М-6158/2017 от 16.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ляпунова Анатолия Михайловича к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

    Ляпунов А.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании своих заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Ляпунова Анатолия Михайловича к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в сего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку – 7703,12 рублей, судебные расходы – 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист № который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по г. Красногорску Московской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец также указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, в связи, с чем он неоднократно обращался в отдел судебных приставов с требованием принять все меры, направленные на исполнение решения суда, однако все безрезультатно.

В частности, дважды судебный пристав-исполнитель отправлял корреспонденцию должнику по неправильному адресу, не проверял надлежащее вручение исполнительных документов.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу представлено не было, сведений о принятии всех мер, направленных на взыскание денежных средств с должника у административного истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ должник ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» был признан банкротом. До ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство для предъявления требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ проводились торги имущества должника, где было реализовано все имущество должника.

Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскать задолженность по исполнительному производству с должника затруднительно.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Шамурадова Б.К., выраженные в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 010497865, незаконными и компенсировать расходы на оказание юридических услуг в ООО «Центр» в размере 29 312 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности – Нуралиева А.А. и судебный пристав-исполнитель Шамурадов Б.К. возражали против удовлетворения административного иска, поскольку в сентябре было возбуждено исполнительное производство, были направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что организация находится на стадии ликвидации, исполнительный лист был направлен, но был возвращен (л.д.90-92).

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные требования Ляпунова Анатолия Михайловича не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Ляпунова Анатолия Михайловича к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в сего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку – 7703,12 рублей, судебные расходы – 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <адрес> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32-32).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. неоднократно направлялись запросы для установления наличия денежных средств на счетах, а также запросы для установления иного имущества, которое впоследствии могло быть реализовано для погашения задолженности по указанному исполнительному производству (л.д.33-54).

На основании полученных сведений, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. была установлена ликвидация должника-организации ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой». В связи, с чем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.87).

Анализируя изложенное выше, суд не находит признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Шамурадова Б.К., работа по указанному исполнительному производству велась судебным приставом-исполнителем в соответствии сзаконодательством, однако взыскать задолженность с должника не удалось, по не зависящим от административного ответчика обстоятельствам.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Ляпунову Анатолию Михайловичу в административном иске к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 29 312 рублей, суд также считает не подлежащим удовлетворению.

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В административном иске Ляпунову Анатолию Михайловичу к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева