Решение по делу № 2-1265/2015 ~ М-841/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1265/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи           Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ОАО «АК БАРС» БАНК к Галимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части займа. Задолженность заемщика перед банком по кредиту составляет 211 493,36 руб. На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК указанную выше задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9%, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 315 рублей.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские нужды под 19,9% годовых, с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.    Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитентного) платежа в соответствии с графиком платежей.

    Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером.

    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком составила 211 493 руб. 36 коп., из них: 169 615 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 38 378 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 500 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

    Расчет задолженности суд находит правильным. Сам ответчик в суд не явился, размер задолженности не оспорил.

    Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия.

    Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда по данному делу в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 169 615 руб. 06 коп.

    Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования ОАО «АК БАРС» БАНК правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 315 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Галимовым ФИО6.

    Взыскать с Галимова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 211 493 руб. 36 коп.,

    расходы по уплате госпошлины в размере 11 315 руб.,

начиная с 21 октября 2014 г. и по день вступления решения суда по данному делу в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 169 615 руб. 06 коп.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

    Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий:              Л.Б. Сафина