Решение по делу № 2-821/2010 от 15.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

15 ноября 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарскойобласти Германова С.В.

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Рудневой Ирине Васильевне, Рудневу Валентину Юрьевичу  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

            Истец  ООО « Департамент ЖКХ» обратился в суд  с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики  проживают  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 36879,30 рублей, на  сумму задолженности  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1926,83 рубля. На предупреждение о добровольном погашении задолженности ответчики не прореагировали и задолженность не погасили. Представитель истца ООО « Департамент ЖКХ», просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере  36879,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1926,83  рубля и государственную пошлину в размере 1364,18 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Титов Д.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Руднева<ФИО>, судебном  заседании, иск признала в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, обязуется погасить задолженность. Ответчик Руднев В.Ю. о рассмотрении дела извещен, о задолженности ему известно.

           Ответчик Руднев В.Ю., в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют показания  ответчика Рудневой И.В., о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца и явившийся ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика  мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил,  рассмотреть  дело в отсутствии не явившегося ответчика Руднева В.Ю.

Ответчику Рудневой И.В., разъяснены последствия признания иска.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав, и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика,  мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии  со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

            Как видно из справки Управления регистрационного учета участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ООО «Департамент ЖКХ» от <ДАТА5> ,ответчики Руднева И.В., Руднев В.Ю.,  зарегистрированы в квартире по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 139-62.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за период с <ДАТА2> года по <ДАТА3> по оплате жилья и коммунальных услуг в размере  - 36879,30 рублей на сумму задолженности начислены пени в размере - 1926,83 рублей.

            У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности и пени.    

            В соответствии со ст.322 ГК РФ  при неделимости обязательства возникает солидарная ответственность, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процента не установлен  законом или договором, в связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1364,18 рублей оплаченные представителем истца ООО « Департамент ЖКХ» в виде государственной пошлины согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

                                        решил:

            Взыскать солидарно с  Рудневой Ирины Васильевны, Руднева Валентина Юрьевича  в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 36879,30 рублей, пени  в размере  1926,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,18 рублей, а всего 40170,31 рублей.          

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд Центрального района г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года в единственном экземпляре и является подлинным. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова