Решение от 09.02.2015 по делу № 2-60/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года                                                                                                 город Апатиты

            Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца Калининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрист-авто» в интересах Капустиной Е.В.1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрист-авто» в интересах Капустиной Е.В.1 обратилось в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указало, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <НОМЕР>, принадлежащего Капустиной Е.В.1 и автомобилем <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Гражданская ответственность Капустиной Е.В.1 застрахована в ООО «СК «Согласие».

Просит взыскать с ответчика в пользу Капустиной Е.В.1 сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Калинина К.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в судебный участок № 1 Апатитского судебного района Мурманской области для рассмотрения по существу, в связи с тем, что истец Капустина Е.В.1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик, извещался, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░