Решение от 11.09.2020 по делу № 5-699/2020 от 11.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                      г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении

Директора ООО «ТМТ»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 89,  квартира 95,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  специалистом отдела  правового  обеспечения государственной  регистрации <НОМЕР> ИФНС России  по  <АДРЕС> району  г.  <АДРЕС>  в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки полноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «ТМТ», а  также  рассмотрев  материал  на   предмет  исполнения  предписания об  устранении    причин и условий,  способствующих  совершению  административного правонарушения, вынесенного  в отношении  директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> об устранении несоответствия  в  данных  ЕГРЮЛ,  в  частности  о  внесении отсутствующих  сведений о  кодах ОКВЭД,  установлено  не  исполнение  указанного  предписания  <НОМЕР> от  <ДАТА5>  в  срок до  <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «ТМТ»  <ФИО2> - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «ТМТ»  <ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным с уведомлением письмом. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> составлен правомерно.

Факт совершения директором ООО «ТМТ»  <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от <ДАТА3>;

- предписанием об устранении выявленных  нарушений  <НОМЕР> от  <ДАТА5>;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- выпиской ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением         процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается           невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  <ФИО2> является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

         В ходе контрольных мероприятий сотрудниками  налогового  органа обнаружено  отсутствие   у  ООО «ТМТ»  основного  кода  ОКВЭД  в  ЕГРЮЛ в  нарушение   п. 1 ст. 5 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с вышеуказанными фактами, директору ООО «ТМТ»  <ФИО2>, на юридический адрес организации и на адрес места жительства учредителя направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>  об устранении выявленных нарушений в срок не позднее <ДАТА6> По  состоянию  на  <ДАТА3>   предписание директором ООО «ТМТ»  <ФИО2>не  исполнено.

Таким образом,  директор ООО «ТМТ»  <ФИО2>  не исполнил предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный в предписании срок, тем  самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения  в действиях директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО «ТМТ»  <ФИО2>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную директора ООО «ТМТ»  <ФИО2>,  а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить<ФИО2> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░»  (░░░░ <░░░░░> ░░░/░░░ <░░░░░>)  <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░, ░░.░░░░░: 443010, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░.146░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 443030, <░░░░░>; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░  <░░░░░>  ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04422000598);  ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810822020012001, ░░░░░ 36740000, ░░░ 0319929300000000000281904, ░░░ 71511601193010005140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░  ░░░  ░.  <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               <░░░1>