Решение по делу № 5-699/2020 от 11.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                      г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении

Директора ООО «ТМТ»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 89,  квартира 95,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  специалистом отдела  правового  обеспечения государственной  регистрации <НОМЕР> ИФНС России  по  <АДРЕС> району  г.  <АДРЕС>  в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки полноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «ТМТ», а  также  рассмотрев  материал  на   предмет  исполнения  предписания об  устранении    причин и условий,  способствующих  совершению  административного правонарушения, вынесенного  в отношении  директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> об устранении несоответствия  в  данных  ЕГРЮЛ,  в  частности  о  внесении отсутствующих  сведений о  кодах ОКВЭД,  установлено  не  исполнение  указанного  предписания  <НОМЕР> от  <ДАТА5>  в  срок до  <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «ТМТ»  <ФИО2> - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «ТМТ»  <ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным с уведомлением письмом. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> составлен правомерно.

Факт совершения директором ООО «ТМТ»  <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от <ДАТА3>;

- предписанием об устранении выявленных  нарушений  <НОМЕР> от  <ДАТА5>;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- выпиской ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением         процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается           невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  <ФИО2> является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

         В ходе контрольных мероприятий сотрудниками  налогового  органа обнаружено  отсутствие   у  ООО «ТМТ»  основного  кода  ОКВЭД  в  ЕГРЮЛ в  нарушение   п. 1 ст. 5 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с вышеуказанными фактами, директору ООО «ТМТ»  <ФИО2>, на юридический адрес организации и на адрес места жительства учредителя направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>  об устранении выявленных нарушений в срок не позднее <ДАТА6> По  состоянию  на  <ДАТА3>   предписание директором ООО «ТМТ»  <ФИО2>не  исполнено.

Таким образом,  директор ООО «ТМТ»  <ФИО2>  не исполнил предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный в предписании срок, тем  самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения  в действиях директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина директора ООО «ТМТ»  <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО «ТМТ»  <ФИО2>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную директора ООО «ТМТ»  <ФИО2>,  а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить<ФИО2> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора  ООО «ТМТ»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Разъяснить что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: Служба  мировых  судей  <АДРЕС> области, юр.адрес: 443010, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.146А; фактический адрес: 443030, <АДРЕС>; получатель: УФК по  <АДРЕС>  области (Служба мировых  судей  <АДРЕС> области л/с 04422000598);  банк получателя: Отделение  Самара <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, УИН 0319929300000000000281904, КБК 71511601193010005140.

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>