Решение по делу № А71-8923/2009 от 31.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                дело № А71-8923/2009

01 сентября  2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября  2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьёй М.В.Лиуконен, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                                                                 

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал в Удмуртской Республике), г.Ижевск

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Тимофеевичу, с.Алнаши Удмуртской Республики 

о взыскании 1 135 руб. 19 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № Т8/010635 от 01.12.2005г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны

в присутствии представителей:

истца – Ардышева С.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

ответчика –  не явился, уведомление № 13394 вручено 10.08.2009г., приобщено к материалам дела

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

у с т а н о в и л :

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал в Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Тимофеевичу о взыскании 1135 руб. 19 коп., в том числе 933 руб. 20 коп. долг и 201 руб. 99 коп. пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № Т8/010635 от 01.12.2005г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении вида имущественной ответственности с договорной неустойки на проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 195 руб. 34 коп.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 1 128 руб. 54 коп., в том числе 933 руб. 20 коп. долг и 195 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

         Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на № Т8/010635 от 01.12.2005г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, в соответствии с условиями которого, истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса исправных и работоспособных технических средств тревожной сигнализации, установленных на объекте ответчика, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, с.Алнаши, ул.Садовая, игровой салон «Анастасия», что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 18/0059938 от 29.12.2006г., № 18/0000515 от 31.01.2007г., № 18/0004638 от 28.02.2007г., № 18/0008656 от 30.03.2007г., № 18/0012506 от 30.04.2007г., подписанными представителем ответчика.

         В соответствии с п. 5.1. договора оплата услуг производится ежемесячно  не позднее 15 числа текущего месяца по предъявлении счета-фактуры в размере абонентской платы, которая составляет 219 руб. 60 коп.

Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 933 руб. 20 коп. за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 933 руб. 20 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение денежных обязательств истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 34 коп. за период с 16.04.2007г. по 06.05.2009г., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.

         Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1 128 руб. 54 коп., в том числе 933 руб. 20 коп. долг и 195 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в установленном порядке взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом принятого по делу решения, учитывая, что истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ  :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Тимофеевича, 07.08.1958 года рождения, ИНН 180100028268, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, с.Алнаши, ул. Пушкинская, 15-8:

1.1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал в Удмуртской Республике) 1 128 руб. 54 коп., в том числе 933 руб. 20 коп. долг и 195 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

1.2.  в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                           М.В.Лиуконен