Решение по делу № 2-26/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

<НОМЕР> по иску ООО «Феникс»  к Гавриленко <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

        ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Гавриленко Л.А. задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от 20.05.2008 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 23.06.2010г. по 30.11.2010г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и возмещении судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 32 коп.. В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, при подаче иска заявлено согласие на рассмотрение дела без участия представителя. ОтветчикГавриленко Л.А. в предварительном судебном заседании участия не принимала. Предоставила письменные возражения, из которых следует, что с предъявленным иском она не согласна, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просила в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ответчика Гавриленко Л.А., мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Как следует из материалов дела между Гариленко Л.А. и АО «Тинькофф Банк» 20.05.2008г. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, за период с 23.06.2010г. по 30.11.2010г. образовалась задолженность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. На основании заключенного 15.05.2018г. договора уступки прав (цессии) Доп.соглашения № 45, заключенного между банком АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», банк уступил истцу по настоящему делу ООО «Феникс» права требования образовавшейся за указанный период у ответчика Гавриленко Л.А. задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Настоящим иском истец ООО «Феникс» предъявил требование о взыскании с ответчика Гавриленко Л.А. данной суммы задолженности, которая должником не была добровольно погашена. Ранее ООО «Феникс» обращался 10.07.2019г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриленко Л.А. задолженности по состоянию на 26.02.2019г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого района Самарской области от 01 ноября 2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Гавриленко Л.А. возражениями относительно его исполнения. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Частью 1 ст. 196 ГКРФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из предоставленных истцом ООО «Феникс» материалов дела, ответчик Гавриленко Л.А. пользовалась выданным АО «Тинькофф Банк» кредитом, за период с 23.06.2010г. по 30.11.2010г. в связи с неисполнении заемщиком обязанности по надлежащему исполнению условий кредитного договора № <НОМЕР> от 20.05.2008 года, была начислена задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. На момент заключения договора цессии 15.05.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО Феникс» срок исковой давности предъявления к взысканию образовавшейся кредитной задолженности истек, сведений об обращении АО «Тинькофф Банк» за защитой нарушенного права в установленном порядке в материалах приложений к исковому заявлению не усматривается. Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 ГК РФ приустановлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом установленных обстоятельств, в связи с поступлением от ответчика Гавриленко Л.А возражений относительно пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, принимая во внимание фактические обстоятельства - предъявление требования о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.06.2010г. по 30.11.2010г., отсутствие обоснования со стороны истца причин уважительности пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не могут быть признаны законными и обоснованными, и соответственнов   их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленного иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска  ООО «Феникс»  к Гавриленко <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и возмещении судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 32 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.   

          Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                               (подпись)                                  Т.Солдатенко