Решение по делу № 2-2491/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2491/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

            при секретаре  Ивановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

25 августа 2017 года дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к <Алексеева М.Н.1> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению,  судебных расходов,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском  (с учетом уточненного иска и расчета), в обоснование которого указало, что <Алексеева М.Н.1> является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 1. АО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом выполняло условия договора по подаче электроэнергии ответчику. Ответчик в свою очередь условия договора не исполнял и допустил просрочку платежей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> Общая сумма задолженности за указанный период составила 10760,34 руб. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд - 431,13 руб.

Истец АО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Алексеева М.Н.1> согласно справке ОВМ ОМВД России по г.Воркуте значится зарегистрированной   по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

<Алексеева М.Н.1> извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации.

Судебная повестка, извещающая ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданскихи политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что в период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>  АО «КЭСК» осуществляло оказание коммунальных услуг населению, в том числе по электроснабжению.

   Учитывая, что  АО «КЭСК» обеспечило поставку ответчику коммунальных услуг  по электроснабжению, оно вправе требовать взыскания с него задолженности по оплате предоставленных  коммунальных услуг.

Из детализации задолженности и представленных в материалы дела счетов усматривается, что на дату рассмотрения дела ответчик имеет задолженность по оплате электроснабжения по адресу: <АДРЕС>.  в общей сумме  10760,34 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял обусловленную законом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с <Алексеева М.Н.1> задолженности за электроснабжение за период с    <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>  в сумме 10339,58 руб. (10760,34 руб. - 420,76 руб. (суммы, начисленные на общедомовые нужды) = 10339,58 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги электроснабжения на общедомовые нужды, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Подпунктом «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 Правил.

Части 7 и 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги либо управляющей организации, либо ресурсоснабжающим организациям.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (п.7.1 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, управляющая компания становится исполнителем коммунальной услуги для потребителей после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация и исполнитель услуги энергоснабжения, каковой является АО «Коми энергосбытовая компания», в силу указанных выше норм была вправе в спорный период начислять плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома такого решения.

В спорный период управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, осуществлялось управляющими компаниями:   ООО УО «Горняцкое» и ООО «ЖЭУ 2».

В материалы дела не представлено решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>) по вопросу внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации - АО «Коми энергосбытовая компания». Управляющая организация ООО «Горняцкое» на дату рассмотрения дела ликвидирована, согласно договора управления указанным многоквартирным домом с ООО УО «Горняцкое» не предусмотрена передача полномочий по сбору оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Кроме того, договором управления, заключенным с ООО «ЖЭУ 2», также не предусмотрена передача полномочий по сбору оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у АО «Коми энергосбытовая компания» права на сбор с потребителей оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, истцом не представлено и в судебном заседании  не добыто, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные положения жилищного законодательства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды в сумме 420,76 руб.

АО «Коми энергосбытовая компания» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 441,10 руб., что подтверждается платежным  поручением  <НОМЕР> от <ДАТА14> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в сумме  413,58  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к <Алексеева М.Н.1> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению,  судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <Алексеева М.Н.1>  в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>   в сумме 10339,58  руб., судебные расходы 413,58 руб., а всего 10753  (десять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. 

В удовлетворении требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к <Алексеева М.Н.1> о взыскании задолженности  по оплате коммунальной услуги в виде поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 420 (четыреста двадцать) руб. 76 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми со дня принятия решения.   

Мировой судья                                                                                   О.В.Корепова