Решение по делу № 1-31/2017 от 02.05.2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка №113<АДРЕС> судебного района  г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Лысовой Т.А.,

защитника - адвоката Козловой А.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Черепанова А.С.,

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Волчихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Черепанова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием,  холостого,  военнообязанного,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, переулок Строителей, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого:

 - <ДАТА4> Центральным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 427 ч.1  УПК РФ,

- <ДАТА5> Центральным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, уголовное дел прекращено на основании ст. 25  УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ФИО3>, <ДАТА6>, в период времени с 00.40 часов до 00.50 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин ООО «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, Южное шоссе, 4, где прошел в отдел с кондитерскими изделиями. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> воспользовавшись, что рядом никого не было и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел стеллажам с шоколадом, и свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение - 36 плиток шоколада «Линдт», каждая массой 100 грамм разных вкусовых наименования, каждая стоимостью 84 рубля 21 копейка, принадлежащие ООО «Лента». В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> спрятал похищенное за пояс своих брюк и в рукава куртки, одетых на нем, и направился к выходу из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.В результате своих противоправных действий <ФИО3> пытался причинить

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3031 рубль 56 копеек. Таким образом Черепанов А.С., своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 , ст. 158 ч. 1 УК РФ

Таким образом,  <ФИО3> своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.С. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом  Черепанов А.С. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он  полностью признает себя виновным в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не предоставил.

Мировой судья в порядке ст.226.9 ч.2 УПК РФ, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: заявление представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо (л.д.4),  рапорт старшего полицейского <ФИО5> (л.д. 7), справка о стоимости похищенного (л.д.25), накладные на похищенное имущество  (л.д.26-30), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>  (л.д.46-47), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 50),   протокол осмотра видеозаписи (л.д.67-69), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств  от <ДАТА8>, (л.д. 50), показания представителя потерпевшего (л.д.63-64), показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 55-56), показания свидетеля  <ФИО7> (л.д.57-58), показания свидетеля <ФИО8> (л.д. 71-72), показания подозреваемого <ФИО3> (л.д. 42-44) и оценивая их в совокупности, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимым <ФИО3>, совершившего преступление небольшой тяжести, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (.л.д. 80-81), по месту жительства характеризующуюся положительно (л.д. 84), по месту  учебы  характеризуется положительно (л.д. 83), а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, установленных в ст. 63 УК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, признанными мировым судьей допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а, следовательно, о виновности  Черепанова А.С.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой суд учитывает признание им  своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого Черепанова А.С., мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.7.ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении  <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 36 плиток  шоколада «Линдт», возвращенные представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

И.о. мирового судьи                           подпись                                            <ФИО9>

Копия верна

И.о. мирового судьи                                                                                      <ФИО9>