Решение по делу № 5-1/2021 (5-238/2020) от 19.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1/2021 по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена: 19.01.2021 г. Мотивированное постановление изготовлено: 20.01.2021 г. 19 января 2021 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пиканова <ДАТА>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, проживающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА6> в 15:47 часов <АДРЕС> водитель Пиканов <ФИО>., управляя т/с Тойота г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Пиканова <ФИО> квалифицированы  по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Пиканов <ФИО>. вину в совершении административного  правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, с протоколом не согласился. Суду пояснил, что <ДАТА6>, управляя т/с Тойота г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, от чего он отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в ГБУ СОКНД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. При прохождении медицинского освидетельствования он проходил исследование при помощи прибора АКПЭ, по результатам которого, алкоголь при исследовании выдыхаемого воздуха обнаружен не был. После чего фельдшером медицинского учреждения ему было предложено сдать пробы мочи для проведения дальнейшего исследования. При исследовании анализа проб фельдшер применяла бесконтактный термометр и направив его на пробы мочи указала на то, что температура проб не соответствует нормам и является фальсификацией. После чего врач проводивший обследование указал в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он отказался от освидетельствования. Дополнительно суду пояснил, что при освидетельствовании на состояние опьянения врач <ФИО4> к нему не подходил, его не осматривал. Фельдшер, проводила замер температуры проб мочи  бесконтактным термометром, что могло привести к неточным результатам. Температура измерялась с большого расстояния, результаты исследования проб мочи тест-полосками ему не предъявлялись, в проведении повторного освидетельствования ему было отказано. В этот же день в ГБУ СОКНД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>. При несении службы <ДАТА6> совместно с ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО6>, в дневное время на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им было остановлено т/с Тойота под управлением водителя Пиканова <ФИО> у которого были выявлены признаки опьянения, какие именно не помнит,  видимо изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления т\с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г. <АДРЕС>. Водитель был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. Освидетельствование проводили медицинские работники, со слов которых был установлен факт фальсификации проб мочи. Врач пояснил, что температура проб не соответствовала нормам, в связи с чем, на основании рекомендаций и приказов им был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В отношении водителя Пиканова <ФИО> был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>. При несении службы <ДАТА7> совместно с ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО5> в дневное время на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено т/с Тойота под управлением водителя Пиканова <ФИО> у которого были выявлены признаки опьянения, какие именно не помнит, запаха алкоголя от водителя не исходило. Под видеозапись водитель был отстранен от управления т\с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г. <АДРЕС>. Водитель был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. Освидетельствование проводили медицинские работники, со слов которых был установлен факт фальсификации проб мочи. В отношении водителя Пиканова <ФИО> был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работал в должности врача психиатра-нарколога в ГБУ СОНКНД по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. <ДАТА6> находился на дежурстве на рабочем месте. В дневное время сотрудники ГИБДД доставили гр. Пиканова <ФИО> для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Согласно Порядку медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России <НОМЕР>н им был проведен осмотр водителя Пиканова <ФИО> проведено исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого наличие алкоголя не подтвердилось, произведен отбор проб мочи для дальнейшего исследования. При проведении предварительного исследования мочи фельдшером <ФИО7> было установлено, что показатели не соответствуют нормам, а именно была занижена температура проб, занижен показатель креатинина в моче, показатели плотности так же занижены. Замер температуры проводился бесконтактным термометром, несоответствие других показателей было выявлено при помощи тест-полосок. После чего, на основании пп.4 п.19 Порядка им было дано заключение - от медицинского освидетельствования отказался, о чем была сделана запись в Акте. От получения Акта первоначально водитель Пиканов <ФИО>. отказался, позже согласился на его получение. С просьбой о повторном освидетельствовании в этот день Пиканов <ФИО>. к нему не обращался.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что работает фельдшером пункта освидетельствования обособленного подразделения в ГБУ СОНКНД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. <ДАТА6> находилась на рабочем месте. В ее должностные обязанности входит заполнение паспортной части Акта медицинского освидетельствования, проведение анализа отобранных проб. В дневное время сотрудники ГИБДД доставили гр. Пиканова <ФИО> для прохождения медицинского освидетельствования. Врачом <ФИО8> был проведен осмотр водителя Пиканова <ФИО> проведено исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого наличие алкоголя не подтвердилось, произведен отбор проб мочи для дальнейшего исследования. При проведении предварительного исследования проб мочи ею было установлено, что показатели не соответствуют нормам, а именно были занижена показатели температуры, креатинина и плотности отобранных проб. Замер температуры проводился бесконтактным термометром, с расстояния 1,5 см., несоответствие других показателей было выявлено при помощи тест-полосок. После чего, на основании Приказа Минздрава России <НОМЕР>н врачом <ФИО9> было дано заключение - от медицинского освидетельствования отказался, о чем была сделана запись в Акте. Обращался ли Пиканов <ФИО>. с просьбой о повторном освидетельствовании в этот день она не помнит.

Выслушав доводы Пиканова <ФИО> свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" разработаны Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение N 2 к Приказу) (далее - Рекомендации), в соответствии с пунктом 4 которых моча отбирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение в том числе показания температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C). Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в пункте 4 Рекомендаций показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. 

- Протоколом об административном правонарушении 63 СР 027351 от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом -ИДПС роты 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА6> в 15:47 часов <АДРЕС> водитель Пиканов <ФИО>., управляя т/с Тойота г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. К протоколу приложена видеозапись.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 008476 от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для отстранения Пиканова <ФИО> от управления т/с Тойота г/н <НОМЕР> явилось неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 020279 от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> на Пиканова <ФИО> согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось - резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на месте.

- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТС 003962 от <ДАТА6>

- Рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА6>

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> в графе 17 которого указано: от медицинского освидетельствования отказался.

- Копией выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ СОНД.

- Справкой о нарушениях ПДД на Пиканова <ФИО>.

- Видеозаписями, исследованными в судебном заседании, по факту совершения Пикановым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании в качестве доказательств видеозаписи совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в них информации, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, водитель Пиканов <ФИО>. в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА6> N 3631 результат первого исследования выдыхаемого Пикановым <ФИО> воздуха был отрицательным, второе исследование не проводилось.

         Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на основании пункта 12 Порядка у Пиканова <ФИО>. был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), температура указанного образца составила 28,5 град. C, что значительно ниже нормы. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, записям в журнале регистрации отбора биологических объектов представленная Пикановым <ФИО> биологическая проба (моча) не соответствовала также показателям плотности, креатинина, ph.

Вина Пиканова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ так же подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>

Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Пиканова <ФИО>., в связи с чем,  нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания работников ГИБДД <ФИО5>, <ФИО6> согласуются с показаниями работников медицинского учреждения обособленного подразделения в ГБУ СОНКНД.  Суд признает показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7> достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Доводы Пиканова <ФИО>. о том, что ему не предлагалось повторно предоставить пробу биологического объекта (мочи) суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.19 Порядка в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи) проведение медицинского освидетельствования подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, врачом медицинского учреждения правомерно в соответствии с абз.6 п.19 Порядка было прекращено заполнение Акта с указанием в нем об отказе Пиканова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Пиканова <ФИО>. о том, что в тот же день он самостоятельно прошел процедуру медицинского освидетельствования в ГБУ СОНКНД по ул. <АДРЕС>, по результатом которого на момент освидетельствования состояния опьянения не установлено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что Пиканов <ФИО>. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и признаков опьянения у него установлено не было, не опровергает вину заявителя, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и при этом не имеет правового значения наличии или отсутствие у водителя состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Пиканова <ФИО>. в полном объеме,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

 Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пиканова <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>,  Банк отделение <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>,   КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.

Разъяснить Пиканову <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у Пиканова <ДАТА> водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья З.П.<ФИО10>