Решение по делу № 2-201/2016 (2-4479/2015;) от 03.11.2015

Дело №2-201/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В к Рославцевой Е.В, Макарову А.В, Макарову И.В о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Рославцевой Е.В, Макарову А.В, Макарову И.В, с учётом уточнения исковых требований, просит о признании за ней права собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего ФИО. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и её супругом ФИО признано право собственности, по <данные изъяты> за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации; после смерти ФИО истец приняла наследство путём подачи заявления нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на указанный объект недвижимости ей было отказано по тем основаниям, что право собственности наследодателя на <данные изъяты> квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчики по делу являются её с умершим детьми.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали, а также пояснили, что ответчик Макаров И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, приобрёл там квартиру, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ к ним не приезжает, наследство ни фактически, ни путём обращения к нотариусу не принял; на момент смерти ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако фактически там не проживал, расходов по содержанию спорной квартиры как ранее, так и в настоящее время, не несёт; с заявлением о принятии наследства Макаров И.В. в установленном законом порядке к нотариусу также не обратился; в период, когда наследодатель нуждался в уходе как тяжелобольной человек и финансовой помощи на проведение операций, Макаров И.В. какой-либо помощи не оказывал, в несении расходов на похороны не участвовал.

Ответчик Рославцева Е.В в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, а также пояснила, что является дочерью умершего, однако в права наследования вступать не намерена, наследство не принимала; фактически с семьёй проживает в спорной квартире, однако зарегистрирована по другому адресу; ответчика Макарова И.В. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ не видела, в спорной квартире он не проживал.

Ответчик Макаров А.В в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Макаров И.В в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых пояснил, что является наследником к имуществу умершего ФИО, в связи с чем имеет право на <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру; в соответствии со ст.1153 ГК РФ им направлено заявление о принятии наследства нотариусу ФИО, ранее данное заявление не было направлено им в связи с юридической неграмотностью; квартира в <адрес> приобретена им на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ; в связи с наличием возможности, он периодически материально помогал родителям, в том числе по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, при этом денежные средства передавал лично Макаровой В.В.; в ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен отказ от участия в приватизации данной квартиры, чтобы родители имели возможность её приватизировать; Макарова В.В. имеет намерение продать квартиру, тогда как он имеет намерение иногда возвращаться и проживать в квартире; поскольку ответчик не предвидел возможность возникновения подобного спора, не обеспечил наличия у него квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что является братом истца Макаровой В.В. и дядей Макарову И.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него работал Макаров И.В., затем Макаров И.В. уволился; он присутствовал на похоронах ФИО., при этом Макаров И.В. на похороны не приезжал.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой В.В и ФИО признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д.10). Право собственности Макаровой В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО являются стороны по делу: жена – Макарова В.В., сын – Макаров А.В., сын – Макаров И.В., дочь – Рославцева Е.В.

Согласно сообщений нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от ответчиков Макарова А.В., Рославцевой Е.В. поступили заявления об отказе от наследства в пользу Макаровой В.В., от ответчика Макарова И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства после умершего ФИО (л.д.16,55).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и установленный законом срок, составляющий шесть месяцев со дня открытия наследства, совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

В судебном заседании установлено, что истец Макарова В.В. является наследником к имуществу умершего ФИО и приняла наследство в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу, при этом умершему спорное имущество принадлежало на праве собственности, в связи с чем <данные изъяты> указанной квартиры является наследственным имуществом умершего.

В данном случае суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности у наследодателя не может являться основанием для отказа истцу в признании за ней права собственности на наследуемое имущество.

В части доводов ответчика Макарова И.В. о том, что им принято наследство к имуществу умершего ФИО, то они судом не принимаются, поскольку в данном случае судом установлено, что ответчик в установленном порядке и срок с заявлением к нотариусу не обратился, фактически наследство не принял. Заявление о принятии наследства составлено им только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено. При этом, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих, что Макаров И.В. в течение шести месяцев после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство фактически (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на удержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду представлено также не было. Как следует из пояснений истца, ответчика Рославцевой Е.В. и не оспаривается ответчиком Макаровым И.В., фактическим местом жительства Макарова И.В. является квартира, расположенная в <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе справками о временной регистрации по месту жительства в <адрес>, трудовыми договорами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО

В данном случае суд учитывает, что факт регистрации ответчика по месту жительства наследодателя на момент смерти, при фактическом не проживании Макарова И.В. по данному адресу, работе и проживании в ином городе, что им не оспаривается, сам по себе не может являться доказательством фактического принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт непринятия Макаровым И.В. наследства, в связи с чем заявленные требования Макаровой В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.218,1142,1152,1153,1154 ГК РФ, ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макаровой В.В – удовлетворить.

Признать за Макаровой В.В право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв