Решение по делу № 5-419/2014 от 03.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2> Абдулгамидовича, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 069769 от <ДАТА3>,  в 08 час. 33 мин. <ДАТА3>, <ФИО3>, на 903 км (+10 м) ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД  управляя автомашиной ВАЗ 21103 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> почтовым отправлением разряда «Судебное» направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено с отметкой  «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

Таким образом, <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина <ФИО3> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

- протоколом 05 СМ 069769 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО3> произвел запись о своем согласии с составленным протоколом;

- фотоснимками, приложенными к материалам дела, из которых очевидно что водитель автомобиля ВАЗ 21103 за г.р.з. <НОМЕР> РУС выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершает обгон транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО3>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о совершении которым других правонарушений, в материалах дела информации нет,   суд считает возможным,  назначить ему  наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> Абдулгамидовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

 Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР>, ГРКЦ НБ по РД Банк России (ОБ ДПС  ГИБДД УВД  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140,  с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае не исполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>