Решение по делу № 5-1088/2012 от 12.11.2012

Дело <НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2012 года                                                               г. Энгельс Саратовская область

Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Е.А. Котлова (г. Энгельс, Саратовская область, ул. Чапаева, д. 25), при секретаре Шевченко А.В.,дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                                  

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 26 сентября 2012 года, которым было удовлетворено ходатайство <ФИО1> о направлении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами для рассмотрения по месту жительства,  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 24.10.2012 года поступило на судебный участок № 5 г. Энгельса Саратовской области.

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2012 г. <ФИО1> 13.09.2012 года в 16 часов 44 минуты у д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова, управлял автомашиной «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

 В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 13.09.2009 года примерно в 16 часов 45 минут он ехал по дороге с двусторонним движением - по ул. Кутякова г. Саратова со стороны ул. Радищева в направлении ул. Горького («в районе «Регистрационной Палаты»). Слева от него имелись трамвайные пути попутного направления. Разметка на дороге отсутствовала, запрещающих знаков при въезде на ул. Кутякова со стороны ул. Радищева не имелось. Около Регистрационной Палаты имелась парковка. Напротив д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова (в районе Регистрационной Палаты) он совершил маневр - поворот налево, проехав через трамвайные пути попутного направления, затем припарковал автомобиль задней частью к д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова (на парковке около «Регистрационной Палаты». Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он лишь повернул налево, пересек при этом трамвайные пути попутного направления, разметка на дороге отсутствовала, каких - либо запрещающих знаков при въезде на ул. Кутякова со стороны ул. Радищева не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 13.09.2012 года он нес службу по ОБДД г. Саратова. Примерно в 16 часов 30 минут на ул. Кутякова в районе д. 5 имбыл замечен автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, который  двигался по дороге с двусторонним движением -  по ул. Кутякова г. Саратова со стороны ул. Радищева в направлении ул. Горького («в районе «Регистрационной Палаты»).

Также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - свидетель <ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что  на момент выявления им административного правонарушения разметка на дороге (на ул. Кутякова в квартале между ул. Радищева и ул. Горького) отсутствовала, запрещающих знаков при въезде на ул. Кутякова со стороны ул. Радищева не имелось. Также на ул. Кутякова в квартале между ул. Радищева и ул. Горького имеютсятрамвайные пути - для водителя автомобиля «<НОМЕР>»  н/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> это - трамвайные пути попутного направления.  Напротив д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова (в районе Регистрационной Палаты) водитель  <ФИО1> совершил маневр -  поворот налево, проехав через  трамвайные пути попутного направления, затем припарковал автомобиль задней частью к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (на парковке около «Регистрационной Палаты».  После чего он  (<ФИО2>) подъехал к данному автомобилю и составил административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.   

Выслушав <ФИО1>,  свидетеля <ФИО2> являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исследовав, проанализировав и оценив материалы административного дела в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); (пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). (пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда: (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель; (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того - в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота". Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.В судебном заседании установлено, что <ФИО1> 13.09.2012 года в 16 часов 44 минуты, управляя автомашиной «Фольксваген» государственный регистрационный знак К 777 ЕХ/64, ехал по дороге с двусторонним движением - по ул. Кутякова г. Саратова со стороны ул. Радищева в направлении ул. Горького («в районе «Регистрационной Палаты»). Слева от него имелись трамвайные пути попутного направления. Разметка на дороге отсутствовала, каких - либо запрещающих знаков при въезде на ул. Кутякова со стороны ул. Радищева не имелось. Около Регистрационной Палаты имелась парковка. Напротив д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова (в районе Регистрационной Палаты)<ФИО1> совершил маневр - поворот налево, проехав через трамвайные пути попутного направления, затем припарковал автомобиль задней частью к д. 5 по ул. Кутякова г. Саратова (на парковке около «Регистрационной Палаты». Таким образом, прихожу квыводу о том, что <ФИО1>. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Учитывая, чтопротокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий <ФИО1> (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание (административный штраф), действия лица имеют единый родовой объект посягательства, и рассмотрение данного дела не относится к компетенции арбитражных судов, полагаю возможным переквалифицировать действия <ФИО1> с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводуо том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, исследованными судом: - фотографиями с траекторией движенияпод управлением <ФИО1> из (л.д. 3,); - протоколом об административном правонарушении 64 АР 316821 от 13.09.2012 г., согласно которому <ФИО1> ознакомленный сотрудником ГИБДД с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в объяснениях указал, что «с протоколом не согласен» (л.д. 4); - схемой места совершения административного правонарушения от 13.09.2012 года составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 5); - рапортом сотрудника полиции от 13.09.2012 года по указанному факту (л.д. 5, оборотная сторона); - письменным объяснением лейтенанта полиции <ФИО2> - (л.д. 27).

Факт управления в указанное время вышеуказанным автомобилем именно        <ФИО1> у суда сомнений не вызывает. Каких-либосущественных нарушений действующего законодательства, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, сотрудниками ДПС при составлении данного административного материала, не допущено. При таких обстоятельствах, и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд квалифицирует <ФИО3><ФИО4> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований прекращения производства поделу, судом не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно представленной вматериалы дела характеристике на <ФИО1>., выданной по месту работы, - <ФИО1> занимает в ООО «Золотая нить» должность водителя с октября 2009 года. За время занимания должности проявил себя как ответственный добросовестный сотрудник. Ведет здоровый образ жизни, что можно поставить в пример другим сотрудниками организации, состоит в Саратовской общественной организации «Трезвый водитель». Умеет управлять всеми видами транспортных средств, имея стаж вождения более 25 лет ни разу не привлекался к административной ответственности; всем в организации известна его позиция по соблюдению правил дорожного движения.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО1>. наказание в виде административного штрафа. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, ч. 4 ст. 12.15, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек. Водительское удостоверение, выданное наимя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, возвратить его владельцу по вступлению в законную силу настоящего постановления. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение месяца, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов Счет 40101810300000010010 БИК 046311001 КБК 18811630020016000140 (штраф ГИБДД) ИНН 6455014992 КПП 645501001 код ОКАТО 63250000000Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью вынесшего постановление, либо непосредственно в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мировой судья Е.А.Котлова