Дело № 2-138-381/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 г.г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области - Пищулина И.А.
при секретаре - Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Гладковой С.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ОАО «ЮТК» оказывало ответчику услуги по предоставлению телефонной связи на основании договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> Ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма долга оказанных услуг связи местной сети за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 3812 руб. 38 коп.
В соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи» утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащих оплате. В связи с чем, сумма неустойки ответчика составила 3812 руб. 38 коп. Также между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. Пользуясь телефонным номером оператора местной связи ОАО «ЮТК», ответчик совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым, в соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, ответчик заключил договор публичной оферты, который был опубликован в Российской газете <НОМЕР>) от <ДАТА6> Согласно п. 3.2. публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства по оплате услуг междугородной и международной связи не выполняет, в результате образовалась задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 197 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в размере 3812 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3812 рублей 38 копеек, задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гладкова С.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что Гладковой С.В. не представлены сведения и какие- либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
<ДАТА9> ОАО « Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-38) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.39)
В соответствии с ч.2 ст.58 ГПК ПФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему приходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв.постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> абонент обязан вносить плату за оказание ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно п. 7.3 публичной оферты за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате (л.д.25).
Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора подряда от <ДАТА10> (л.д. 22), между ОАО «ЮТК» и Гладковой С.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 24), ответчику предоставлялись услуги телефонной связи, что также подтверждается нарядом на установку телефона (л.д.-21). Рапортом к наряду (л.д. 20).
Согласно расчету (л.д.7), расшифровке услуг (л.д.8-16) задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг связи местной сети за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составляет 3812 рублей 38 копеек.
Согласно расчету (л.д. 17), расшифровке услуг (л.д.18-19), задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> составляет 197 рублей 26 копеек.
Ответчику направлялись предложения погасить имеющиеся задолженности (л.д.28,30), однако ответ на них не получен, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате услуг связи местной сети телефонной связи в размере 3812 рублей 38 копеек и задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек.
Также, подлежит взысканию неустойка за просрочку по оплате услуг связи местной сети телефонной связи в размере 3812 рубль 38 копеек и неустойка за просрочку по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв.постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Гладковой С.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гладковой С.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> по оплате услуг связи местной сети в размере 3812 рублей 38 копеек, задолженность за период с <ДАТА13> по <ДАТА17> по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку по оплате услуг связи местной сети телефонной связи в размере 3812 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 197 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8419 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья -