Решение по делу № 5-4/2019 (5-351/2018) от 31.01.2019

Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2019 г.                                                                               с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Магомеда Абдулгамидовича, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Дружба, Каякентского района, РД, зарегистрированного по адресу: РД, Каякентский район, с. Дружба, ул. Победы, 11, временно проживающего по адресу: РД, Дахадаевский район,  с. Чишили, ул. Центральная, д. 31, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СН 034039  от 15.05.2018 г., в 14 час. 25 мин. 15.05.2018 г., в с. Уркарах, Дахадаевского района,  Абдулкадиров М. А., в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 за г.р.з. К 834 АМ 05 РУС с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Действия Абдулкадирова М. А.  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Абдулкадирову М. А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Абдулкадиров  М. А. в судебном заседании не признал свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пояснив, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как сотрудник полиции предложил отказаться от медицинского освидетельствования. При этом ему не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Инспектор ДПС Асавов Г. А., составивший в отношении Абдулкадирова М. А. протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил.

Согласно протоколу 05 СМ 009546 об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2018 г., Абдулкадиров М. А. в 14 ч. 30 мин. 15.05.2018 г. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 за г.р.з. К 834 АМ 05 РУС с проведением видеозаписи.

Согласно протоколу 05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления Абдулкадирова М. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны два основания: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», Абдулкадиров М. А. в 14 ч. 40 мин. 15.05.2018 г., при проведении видеозаписи, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу 05 СМ 058642 о задержании транспортного средства от 15.05.2018 г. и расписке Гасанова И. Г. от 15.05.2018 г.  автомобиль марки ВАЗ 21093 за г.р.з. К 834 АК 05 РУС не передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, а возвращен 15.05.2018 г. в 15 ч. 26 мин. под расписку водителю Гасанову И. Г..

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района от 30.07.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Абдулкадирова М. А. возвращено по следующим основаниям:

- в протоколе 05 СМ 009546 об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2018 г., в протоколе 05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе 05 СМ 058642 о задержании транспортного средства от 15.05.2018 г.  не указаны понятые и в них нет  отметки об использовании видеозаписи;

- в материалах дела нет акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- в протоколе 05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечены два пункта: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В связи с чем не представляется возможным определить на каком именно основании Абдулкадирову М. А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- на приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи человек за кадром (не ясно является ли он вообще сотрудником полиции), который соответствующим образом не представляется, не предлагает Абдулкадирову М. А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- согласно видеозаписи человек за кадром  не предлагает Абдулкадирову М. А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а задает наводящий вопрос «От медицинского освидетельствования отказываетесь?», на что Абдулкадиров М. А. отвечает «отказываюсь»;

- отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства на видео не сопровождаются составлением соответствующих документов (протокола, акта), тогда как составление этих документов является составной частью указанных процессуальных действий. Без составления соответствующего протокола или акта, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, а также задержание транспортного средства не имеют юридической силы;

- согласно видеозаписи, после предложения Абдулкадирову М. А. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, последнему сообщается, что он отстраняется от управления транспортным средством, а автомашина задерживается и помещается на штрафную стоянку, тогда как отстранение от управления транспортным средством проводится  сразу же после установления у водителя транспортного средство признаков опьянения, то есть при наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Таким образом Абдулкадиров М. А. надлежащим образом не был отстранен  от управления транспортным средством;

- в протоколе об административном правонарушении в дате его составления не указан год.

При повторном направлении дела в суд, в протоколе 05 СМ 009546 об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2018 г., в протоколе 05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе 05 СМ 058642 о задержании транспортного средства от 15.05.2018 г.  поставлены  отметки об использовании видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении в дате его составления указан год - 2018. При этом отсутствуют данные об ознакомлении Абдулкадирова М. А. с данными протоколами после внесения в них указанных выше изменений. В остальной части, указанные в определении недостатки не устранены и не даны разъяснения по каким причинам допущены указанные недостатки.   

Проанализировав представленные материалы, выслушав объяснения Абдулкадирова М. А.,  мировой судья находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция указанной статьи предусматривает, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к водителю транспортного средства должно быть законным. То есть, последним должны быть соблюдены условия и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18,  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае в протоколе 05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование от 15.05.2018 г. указаны два  основания для направления Абдулкадирова М. А. на медицинское освидетельствование: «Отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Указанные два основания не могут одновременно иметься в наличии, поскольку в случае отказа водителя от освидетельствования освидетельствование не провидится, а следовательно никакого результата освидетельствования, ни положительного, ни отрицательного, не может быть.   Фактически на видеозаписи, инспектор ДПС не предлагает Абдулкадирову М. А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а задает наводящий вопрос «От медицинского освидетельствования отказываетесь?», на что Абдулкадиров М. А. отвечает «отказываюсь». На этом вся процедура направления на медицинское освидетельствование заканчивается.  Абдулкадирову М. А. не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,   не разъяснено, имеются ли законные основания для его направления на медицинское освидетельствование и, если имеются, то какие. Исходя из вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что для направления Абдулкадырова М. А. на медицинское освидетельствование не имелись законные основания.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, установлено, что в качестве понятого может быть привлечено не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В данном случае, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола о задержании транспортного средства, согласно соответствующим протоколам,  применялась видеозапись. Однако на видеозаписи не зафиксировано составление вышеперечисленных процессуальных документов, ознакомление Абдулкадирова М. А.  с этими документами, а также вручение последнему их копий.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В основу обвинения Абдулкадырова М. А. положены: протокол 05 СМ 009546 об отстранении от управления транспортным средством  от 15.05.2018 г., протокол  05 СК 072985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2018 г., при составлении которых, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ,    отсутствовали два понятых и не использовалась видеозапись. Составление вышеупомянутых протоколов и акта является составной частью указанных процессуальных действий.

         Анализ вышеуказанных материалов данного дела, позволяет суду прийти к выводу, что дело об административном правонарушении  в отношении Абдулкадирова   М. А. не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и опровергающих его доводы.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности Абдулкадирова М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.   №   5   «О   некоторых   вопросах,   возникающих   у   судов   при   применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулкадирова Магомеда Абдулгамидовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Аллаев М.А.