Решение по делу № 13-114/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-22/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года                                                                                                          город Котлас

            Мировой судья Замятина И.В.. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре Вексель М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика Окон» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа <АДРЕС> области от <ДАТА2> по гражданскому делу № 2-22/2012, в обоснование своих требований представитель заявителя указал, что 15.07.2016 г. между Рыжкин1 и ООО «Фабрика Окон» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с должника Вишневский1 переходит к ООО «Фабрика Окон». Просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заявителя ООО «Фабрика Окон», взыскатель Рыжкин1, должник Вишневский1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котлас и Котласскому району в судебное заседание также не явился.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384  ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения <ДАТА5> гражданского дела № 2-22/2012 мировым судьей судебного участка № 3 г. Котласа <АДРЕС> области вынесено решение о частичном удовлетворении требований <ФИО4>, а именно: с Вишневский1 взыскана задолженность по договору займа в размере 43 324 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 22 копейки, а всего 47 175 рублей 76 копеек (л.д. 16-17). Решение вступило в законную силу <ДАТА6>

На основании определения мирового судьи от <ДАТА7> произведена замена взыскателя (истца) по указанному решению со <ФИО4> на его правопреемника - Рыжкин1 (л.д. 32-33).

<ДАТА8> на основании решения и определения мирового судьи судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37252/12/34/29 о взыскании с Вишневский1 в пользу Рыжкин1 задолженности по договору займа.

15.07.2016 г. между Рыжкин1 (цедент) и ООО «Фабрика Окон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по договору займа, заключенному с Вишневский1

По сообщению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по указанному решению в отношении должника Вишневский1 в настоящее время не окончено.

Поскольку Рыжкин1 передал ООО «Фабрика Окон» требование исполнения Вишневский1 обязанности по договору займа, следовательно, заявление о замене взыскателя по решению, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г. Котласа <АДРЕС> области от <ДАТА9> является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа <АДРЕС> области от <ДАТА2> по гражданскому делу № 2-22/2012 о взыскании с Вишневский1 задолженности по договору займа, указав взыскателем общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон».

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья - И.В. Замятина

Определение не вступило в законную силу  

Копия верна: мировой судья                                                                                        И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/главный специалист:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-22/2012 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района <АДРЕС> области.