Решение по делу № 5-235/2017 от 28.08.2017

      Дело № 5-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2017 года г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Грачева А.О.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Монакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Грачева Александра Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1      ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

07 июня 2017 года в 09 часов 45 минут водитель Грачев А.О. в районе дома   № 52 по улице Железнодорожной г. Ртищево Саратовской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта, неустойчивая походка), в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Грачев А.О. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 07 июня 2017 года он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал к своему другу <ФИО1>, чтобы забрать его и поехать ремонтировать машину. При выезде на улицу Железнодорожную в г. Ртищево, их остановили сотрудники ДПС. Инспектор ГИБДД <ФИО2> попросил у него водительское удостоверение и страховку, а затем пригласил его в их служебный автомобиль. Когда они с ним сели в патрульную машину, он начал составлять в отношении него протоколы, утверждая, что он пьяный, хотя он таковым не был, что и пояснял инспектору. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ему не предлагал, ни на месте, ни в медицинском учреждении. Его права ему инспектором не разъяснялись, копии протоколов не предлагались и не выдавались. Сначала в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом понятых в момент его составления еще не было. На вопрос суда пояснил, что на тот момент он являлся сотрудником ЛОВД, почему в протоколе об административном правонарушении он не указал, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснить суду не смог.

Защитник Монаков А.А. в судебном заседании полагал, что дело об административном правонарушении в отношении Грачева А.О. подлежит прекращению, поскольку его вина в инкриминируемом правонарушении не установлена и не доказана. Подробно изложил свою позицию в судебных прениях, обратив внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Грачева А.О. составлен незаконно, так как Грачеву А.О. никто из сотрудников ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе нет данных о том, что Грачев А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует отсутствие записи в графе «пройти медицинское освидетельствование» - согласен/отказываюсь. Сотрудниками полиции участие понятых осуществлено с нарушением требований закона, число понятых должно быть не менее двух и об их участии делается запись. Сотрудником ГИБДД нарушен порядок составления процессуальных документов, поскольку составлены они в следующем порядке: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством. Протоколы инспектором ГИБДД не были зачитаны Грачеву А.О. и понятым, сами понятые с ними не знакомились. Сотрудники ГИБДД не предлагали Грачеву А.О. получить копии документов, составленных в отношении него. Считает, что указанные им нарушения дают законные основания признать протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы недопустимыми доказательствами. Являются существенным нарушением законных интересов   Грачева А.О.. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). полагает, что в отношении Грачева А.О. дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Выслушав Грачева А.О., его защитника адвоката Монакова А.А., свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья находит вину Грачева А.О. установленной, а правонарушение доказанным, полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 625833 от                  07 июня 2017 года, составленным в присутствии понятых, согласно которому, Грачев А.О. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и             ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений Грачев А.О. отказался, что подтверждается подписями понятых (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения 64 МО № 186128 от 07 июня 2017 года, составленным в присутствии понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Грачев А.О. находится в состоянии опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Грачев А.О. отказался, от подписи в протоколе также отказался, что было зафиксировано понятыми (л.д. 5);

- протоколом об отстранении Грачева А.О. от управления транспортным средством 64 ОТ № 140354 от 07 июня 2017 года, согласно которому Грачев А.О., имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от подписи в данном протоколе Грачев А.О. также отказался в присутствии понятых   (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 64 АА 036520от07 июня 2017 года (л.д. 9);

- письменным объяснением <ФИО3> (л.д. 10);

- письменным объяснением <ФИО4> (л.д. 11);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский»                   ст. лейтенанта полиции <ФИО5>, согласно которому, во время несения службы 07 июня 2017 года совместно с ИДПС <ФИО6>, примерно в 9 часов 45 минут при выезде со двора дома 52 на ул. Железнодорожной, была задержана автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Грачева А.О., от которого исходил резкий запах алкоголя, походка была нарушена. Факт употребления спиртного Грачев А.О. не отрицал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отказался также от подписей и объяснений в протоколах в присутствии понятых (л.д. 14);

- сведениями о наличии у Грачева А.О. административной практики (л.д. 16);

- справкой по лицу в отношении Грачева А.О. (л.д. 17).

Помимо представленных материалов дела, вина Грачева А.О. подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО2> пояснил, что 07 июня 2017 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, примерно в 9 часов          00 минут от дежурного по ОВД они получили сообщение о том, что во дворе дома № 52 по ул. Железнодорожной г. Ртищево водитель управляет автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Выехав по указанному адресу, в 9 часов 45 минут данная машина была задержана ими при выезде со двора дома № 52 по                        ул. Железнодорожной. Управлял автомобилем, как потом выяснилось Грачев А.О., от него исходил резкий запах алкоголя, походка была нарушена. Грачев А.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Факт употребления спиртного Грачев А.О. не отрицал, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении он отказался, отказался Грачев А.О. от дачи объяснений и от подписей в протоколах, все это происходило в присутствии понятых. За нарушение ПДД на Грачева А.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль его был задержан, эвакуирован и отправлен на штрафстоянку. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны одни понятые, а подписи стоят и других понятых, поскольку одни понятые подтверждали факт составления в отношении Грачева А.О. протоколов, а другие факт отказа Грачева А.О. от подписи в протоколах. На вопрос суда пояснил, что сначала он составил протокол об отстранении Грачева А.О. от управления транспортным средством, далее протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, и потом протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО6> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>, дополнив тем, что процессуальные действия в отношении Грачева А.О. проводил ИДПС <ФИО2>, он в свою очередь приглашал для этого понятых. Он находился примерно в трех метрах от патрульного автомобиля, останавливал машины, приглашал понятых, периодически подходил к машине ДПС, занимался своей работой. На вопрос защитника, «в какой последовательности составлялись протоколы в отношении Грачева А.О.?» пояснил, что сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а затем протокол об административном правонарушении.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку сотрудники ОГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей. Признаков заинтересованности не усматривается.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО8>, который пояснил, что 07 июня 2017 года утром он ехал по улице Железнодорожной г. Ртищево по направлению к Дворцу культуры. Около билетных касс железнодорожного вокзала, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил присутствовать в качестве понятого. Когда он подошел к машине ДПС, второй сотрудник ГИБДД находился на переднем сиденье патрульной машины за рулем, а на пассажирском сиденье находился Грачев А.О., инспектор ДПС пояснил ему, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и попросил его засвидетельствовать факт отказа Грачева А.О. от подписей в протоколах. В его присутствии Грачеву А.О. предложили подписать протокол об административном правонарушении, но он отказался это делать. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что от Грачева А.О. также последовал отказ, после чего он расписался в протоколе о том, что            Грачев А.О. отказался от прохождения освидетельствования и еще поставил свою подпись в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Протоколы он читал сам, сотрудник ГИБДД разъяснял ему права понятого, кроме него и сотрудников ДПС при составлении протоколов присутствовал еще один понятой. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он засвидетельствовал отказ Грачева А.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не может пояснить, насколько протокол был заполнен, не помнит. В его присутствии Грачеву А.О. не предлагали подписать протоколы и получить их копии. Не может пояснить, разъяснялись ли Грачеву А.О. его права, не слышал. Грачев А.О. во время проведения в отношении него процессуальных действий, ответы давал спокойно, буйства с его стороны не было, концентрации внимания не было, у него был блуждающий взгляд. Со стороны сотрудников ОГИБДД давление на Грачева А.О. не оказывалось. Если не ошибается, вначале Грачев А.О. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, затем от прохождения медицинского освидетельствования и потом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА5> по ходатайству защитника был допрошен повторно, на вопросы защитника пояснил, что протоколы, в которых он ставил свою подпись были заполнены, но полностью или нет, не может пояснить, потому что не знает насколько они должны быть заполнены и не может точно дать этому оценку. Перед тем как подписать протокол об административном правонарушении он его прочитал, засвидетельствовав тем самым отказ Грачева А.О. от подписи протокола. Он слышал, как сотрудник ДПС предлагал Грачеву А.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Грачев А.О. отказался. Пояснил, что не может сказать точно какое освидетельствование Грачеву А.О. предлагалось на месте или медицинское, но слово «освидетельствование» из уст инспектора ДПС в адрес Грачева А.О. звучало точно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО9>, который пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в начале июня этого года, утром он возвращался домой, ехал на автомобиле по улице Железнодорожной г. Ртищево. Напротив школы № 7 его остановил сотрудник ОГИБДД и попросил быть понятым при составлении протоколов, он согласился. Кроме сотрудников ГИБДД, в машине ДПС был Грачев А.О., недалеко от машины ДПС стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нем сидел парень, а у автомобиля ДПС стоял еще какой-то мужчина в куртке ОАО «РЖД». Сотрудник ОГИБДД, который был в патрульной машине разъяснил ему, что Грачеву А.О. предлагалось проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Он засвидетельствовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством. Мужчина в куртке ОАО «РЖД» тоже подписывал протоколы. Сотрудник ОГИБДД оглашал им протоколы. Он подписывал протокол об отстранении Грачева А.О. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. В его присутствии Грачеву А.О. не предлагалось получить копии протоколов. При составлении протоколов Грачев А.О. вел себя спокойно, ничего не пояснял. Сотрудники ГИБДД давление на Грачева А.О. какое-либо не оказывали. Он впервые присутствовал в качестве понятого при оформлении материала в отношении правонарушителя.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена помощник начальника ЛОВД на ст. Ртищево-1 по кадрам <ФИО10>, которая пояснила, что 07 июня 2017 года утром от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка <ФИО11> ей стало известно, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» задержано транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее их сотруднику Грачеву А.О.. Она и <ФИО11> сразу же выехали по указанному адресу, где был задержан автомобиль Грачева А.О., на ул. Железнодорожную. По приезду на место, инспектор ДПС пояснил им, что Грачев А.О. был задержан за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался на месте. Поскольку для них, что отказ от медицинского освидетельствование, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии одно и то же, то Грачев А.О. в этот же день был уволен из органов. В тот день Грачев А.О. ничего ей не пояснил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него проблемы с девушкой. Когда они подъехали на место, то около автомобиля ДПС из гражданских было двое или трое молодых людей, они находились около автомобиля Грачева А.О., а около автомобиля ДПС находились только она и <ФИО11>, сотрудники ГИББД находились в служебном автомобиле. Какой именно документ составлял инспектор ДПС в отношении Грачева А.О., когда они подъехали, пояснить не смогла, но так как кроме Грачева А.О. более никого не было, то она сделала вывод, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ЛОВД на ст. Ртищево-1 <ФИО11>, который пояснил, примерно в начале июня этого года, утром им стало известно, что задержан автомобиль под управлением сотрудника ЛОВД Грачева А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он с <ФИО10> выехал на место задержания Грачева А.О., на улицу Железнодорожную г. Ртищево. По приезду на место, он подошел к машине ДПС, инспектор ГИБДД в патрульной машине составлял в отношении Грачева А.О. протокол об административном правонарушении, Грачев А.О. находился с ним в машине на пассажирском сиденье. Инспектор, составлявший протокол пояснил, что Грачев А.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи также отказался. Кроме находившихся в патрульной машине Грачева А.О. и сотрудника ГИБДД, еще один инспектор находился рядом с автомобилем ДПС, и около автомобиля Грачева А.О., находились какие-то молодые люди. После окончания процедуры оформления материала, он забрал Грачева А.О. и отвез его домой. Когда они приехали на место и подошли к патрульной машине, инспектор составлял на Грачева А.О. протокол об административном правонарушении, который был заполнен частично. В его присутствии разговора о направлении Грачева А.О. на медицинское освидетельствование не было. Присутствовали ли при составлении протокола в отношении Грачева А.О. понятые, он не обратил внимания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он является другом Грачева А.О.. Примерно в начале июня этого года, точное число не помнит, они с Грачевым А.О. и еще несколькими друзьями собрались ехать ремонтировать Грачеву А.О. машину. При выезде на улицу Железнодорожную г. Ртищево, их остановили сотрудники ОГИБДД. Один инспектор подошел к их автомобилю, вытащил из замка зажигания ключи и пригласил Грачева А.О. пройти с ним в служебный автомобиль. Грачев А.О. и инспектор ГИБДД сели в служебный автомобиль, а другой инспектор ДПС начал останавливать другие проезжающие мимо автомобили. Затем приехали сотрудники полиции с работы Грачева А.О., инспектор ГИБДД, который находился в служебном автомобиле ДПС, что-то писал, Грачев А.О. сидел рядом с ним. Сколько автомобилей остановил инспектор, точно сказать не может, две или три точно, а может и больше. Из машин выходило много людей, некоторые подходили к служебному автомобилю ДПС, некоторые уезжали. Не знает, подписывали ли что-то те, которые подходили к машине ДПС, они подходили, уходили, все происходило быстро, в течение десяти минут. Находился он примерно в шагах в 50-ти от служебного автомобиля ДПС. Слышал, что инспектор про страховку спрашивал Грачева А.О., предлагал ли он Грачеву А.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения, не может пояснить, он мог просто этого не услышать. В то утро они с Грачевым А.О. были трезвые, за рулем машины был Грачев А.О..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> пояснил, что работает помощником машиниста в ОАО «РЖД», дату он не помнит, утром он возвращался с работы примерно в девятом часу утра, по улице Железнодорожной г. Ртищево. В районе школы № 7, около магазина «Эдельвейс», его остановил сотрудник ОГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов. Он подошел к служебному автомобилю ДПС, Грачев А.О. находился на переднем пассажирском сиденье, а второй инспектор ДПС рядом с ним. Инспектор пояснил, что гражданин        Грачев А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, после чего он подписал протокол и уехал. Машина Грачева А.О. стояла на выезде из-за магазина «Эдельвейс» с улицы Октябрьской, передней частью автомобиль был направлен по направлению железнодорожного вокзала. Рядом с автомобилем ДПС никого не было. Какой протокол подписывал пояснить не может, он в них не разбирается, и сколько документов он подписал тоже не может пояснить, так как это было давно и он это уже забыл. Перед тем как подписать протокол, читал его, был ли он заполнен полностью, не знает, потому как не знает, насколько он должен быть заполнен. Своей подписью он зафиксировал, что Грачев А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Предупреждал ли его сотрудник ДПС о том, что ведется видеофиксация, не помнит, он возвращался домой после ночной смены и был очень уставший. У машины ДПС он находился наверное минуты 3 или 5, точно не помнит. После того как уехал, он не обратил внимания на то был ли кто-то еще около автомобиля ДПС. В его присутствии сотрудник ДПС Грачеву А.О. права не разъяснял, какие- либо документы в его присутствии Грачеву А.О. не вручал, не предлагал в протоколе что-то написать. На вопрос отказывался ли в его присутствии Грачев А.О. от подписи, либо от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил, что при нем он ничего не делал, просто сидел и молчал. Подтвердил, что в то утро на нем была одежда с логотипом ОАО «РЖД», но какая именно он не помнит. Не помнит точно, участвовал ли еще кто-то с ним в качестве понятого, сотрудник ДПС останавливал другие машины и приглашал кого-то в качестве понятого, но он уже после него подходил к машине ДПС, когда он уже уходил. Подтвердил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоят его подписи. Перед тем как подписать протоколы, он их прочитал.

Защитник Монаков А.А. неоднократно заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятого <ФИО14>.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения и вызова <ФИО14>, а именно: неоднократно направлялись судебные повестки, выносилось определение о его принудительном приводе, совершались телефонные звонки в адрес его непосредственного руководителя, вместе с тем, предпринятые меры не принесли результатов, <ФИО15> в судебное заседание не явился. В связи с предпринятыми судом действиями по его вызову, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие понятого <ФИО14>.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы Грачева А.О. и его защитника Монакова А.А. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС          Грачеву А.О. не предлагал, ни на месте, ни в медицинском учреждении, права ему инспектором не разъяснялись, копии протоколов не предлагались и не выдавались, понятых при составлении протоколов не было, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» <ФИО5> имеется запись об отказе Грачева А.О. от подписи и объяснений в присутствии понятых. В протоколе имеются подписи понятых <ФИО16>, <ФИО14>. Кроме того, <ФИО8> в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии Грачеву А.О. предложили подписать протокол об административном правонарушении, но он отказался это делать, что он и зафиксировал своей подписью.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Грачев А.О. отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями сотрудников ГИБДД и понятого <ФИО16> в суде, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

Как допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС, так и допрошенные в качестве свидетелей: <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО10> пояснили на вопрос суда, что Грачев А.О. находясь в машине ДПС, вел себя спокойно, молчал и ничего не говорил. Сотрудники ГИБДД давление на Грачева А.О. какое-либо не оказывали.

Грачев А.О. не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении о своем согласии пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, однако, своим правом не воспользовался. Каких-либо возражений, замечаний от него также не поступало, в протоколе он свои замечания не указал. На вопрос суда, почему в протоколе об административном правонарушении он не указал, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснить ничего не смог. На момент совершения вменяемого ему административного правонарушения Грачев А.О. являлся действующим сотрудником линейного отдела внутренних дел, что говорит о том, что специфика составления протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему были знакомы по роду работы.

Кроме того, доказательства обжалования Грачевым А.О. в установленном законом порядке неправомерных действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ртищевский», суду не представлены. Довод защитника Монакова А.А. о нарушении очередности составления процессуальныхдокументов в отношении Грачева А.О. суд признает несостоятельным, поскольку предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством, заканчивая протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что   Грачев А.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка.

В соответствии с пунктом 10 Правил Грачев А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако Грачев А.О. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Довод защитника Монакова А.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет данных о том, что Грачев А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует отсутствие записи в графе «пройти медицинское освидетельствование» согласен/отказываюсь, суд считает несостоятельным, поскольку как пояснил в суде свидетель <ФИО17> Грачеву А.О. инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, на что от Грачева А.О. последовал отказ, после чего он, <ФИО8> расписался в протоколе о том, что Грачев А.О. отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель <ФИО9> пояснял в суде, что он засвидетельствовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством. Мужчина в куртке ОАО «РЖД» тоже подписывал протоколы, как позже выяснилось, мужчиной в куртке ОАО «РЖД» был второй понятой <ФИО18>, пояснивший об этом в судебном заседании. Подтвердил в судебном заседании этот факт и инспектор ДПС <ФИО2>, показаниям которого у суда не имеется оснований не доверять.

Довод защитника Монакова А.А. о том, что протоколы инспектором ГИБДД не были зачитаны Грачеву А.О. и понятым, сами понятые с ними не знакомились, суд также считает несостоятельным. Допрошенные в судебном заседании           <ФИО8>, <ФИО13> поясняли, что протоколы, перед тем как их подписать, читали самостоятельно. Свидетель же <ФИО9> пояснил суду, что инспектор зачитывал им протоколы.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Грачева А.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. При этом в протоколе также имеется запись о том, что от подписи Грачев А.О. отказался в присутствии понятых, сведения о понятых и их подписи в протоколе содержатся.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грачеву А.О. в соответствии с требованиями                  ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении Грачева А.О. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, что подтверждается показаниями допрошенных понятых.

При этом Грачев А.О. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых (например о том, что понятые отсутствуют), однако, данным правом не воспользовался, более того от подписи в протоколах он отказался.

Факт совершения Грачевым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности Грачева А.О. в совершении им вменяемого правонарушения, а непризнание им вины суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Иные многочисленные доводы возражений Грачева А.О. и его защитника Монакова А.А. не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Грачева А.О. от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному составу административного правонарушения.

Мировой судья считает, что по указанному составу не требуется обязательного наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде алкогольного опьянения, что являлось бы обязательным элементом для другого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который Грачеву А.О. не вменяется.

В действиях Грачева А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства и характер правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Грачева А.О., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в нижних пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Грачева Александра Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области), ИНН 6455014992, КПП 645501001, расчетный счет 40101810300000010010, банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63641000,                            УИН 18810464170860001832.

Разъяснить Грачеву А.О., что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Грачеву А.О. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья                                                                                              Е.Л. Верещагина