Решение по делу № 5-347/2018 от 21.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении юридического лица ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический и фактический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в рамках возбужденного административного дела в целях проведения проверки <ДАТА2> был направлен запрос об истребовании документов у ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого следует, что юридическое лицо обязано в срок до <ДАТА3>, предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области документы и материалы, касающиеся предмета проверки. В установленный срок ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представило необходимые документы.

Указанные действия ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве в полном объеме. Дал пояснения аналогичные в отзыве. Просил производство прекратить.

Составитель протокола в судебное заседание не явился предоставил пояснения по делу из которых следует, что юридическое и должностное лица ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» намеренно сокрыли информацию, требуемую для достижения цели проверки в соответствии с п. 6 приказа о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА>. <НОМЕР> Управления Росприроднадзора по Самарской области, обоснованность предоставления которых обусловлена Приказом Росприроднадзора от <ДАТА5> N 447 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)». Управление Росприроднадзора по Самарской области письмом от <ДАТА6> <НОМЕР> направило запрос ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В письме юридическое и должностное лица ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> <НОМЕР> отказали в предоставлении информации ссылаясь на коммерческую тайну и персональные данные третьих лиц, занимаясь самостоятельным толкованием природоохранного законодательства РФ и полномочий государственных органов, т.е. Управления Росприроднадзора по Самарской области. Тем не менее, в возражениях ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> <НОМЕР> на Акт <НОМЕР> от <ДАТА9> плановой проверки Управления Росприроднадзора по Самарской области, указывается перечень земельных участков, на которых проводились работы связанные с повреждением плодородного слоя почв.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Статьей 19.7 предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от <ДАТА10> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральным и органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 65 вышеназванного закона).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 400 устанавливает, что Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды (пункт 1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок проведения документарной проверки закреплен в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА12> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела следует, что <ДАТА13> заместителем руководителем Управления Росприроднадзора по Самарской области <ФИО3> вынесен приказ <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задачами проверки являлись надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, использование и охраны водных объектов. В распоряжении указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки.

Письмом от <ДАТА3> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказали в предоставлении информации ссылаясь на коммерческую тайну и персональные данные третьих лиц.

Таким образом, в установленный срок ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представило необходимые документы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что истребование контролирующим органом запрашиваемых документов в запросе не относятся к предмету проверки, поскольку касаются исключительно земельных участков сельскохозяйственного назначения, надзор за которыми осуществляет другое ведомство, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сведения в совокупности с иными документами необходимы были контролирующему органу для проверки соблюдения требований действующего федерального законодательства охране окружающей среды.

Доводы о том, что неисполненный запрос не мотивирован, обществу предоставлен 1 день вместо 10 предусмотренных законом для предоставления документов, не являются основанием для прекращения производства по следующим основаниям.

Действительно п. 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА14> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, однако в данном случае общество отказало в предоставление сведений.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается впервые к ответственности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>