Решение по делу № 2-161/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-161/2019 г.                                           

                                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                                                                                                      гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №14 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

с участием представителя: Омарова Р.А. и Курбанмагомедова Л.Ф.;

при секретаре Халиловой З.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Ш.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки  в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей,

                                                                                         У с т а н о в и л:

Шабанов Ш.А. обратился в суд с  иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки  в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Хаметов Р.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 50000 рублей и судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

     Представитель  истца Шабанова Ш.А. - Омаров Р.А. исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил иск удовлетворить.

     Представитель  ответчика ООО «СК «Согласие»  - Курбанмагомедов Л.Ф. просил в иске по изложенным основаниям в письменных возражениях отказать, в случае частичного удовлетворения иска просит применить к неустойке правила ст.333 ГК РФ.

     Суд,  выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные возражения ООО «СК «Согласие», приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Истец Шабанова Ш.А. обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, подлежит ли выплате неустойка.

    Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие имело место, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

    Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Обязательство, возникло у ответчика перед истцом по договору ОСАГО.

   В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

    Как следует из анализа вышеперечисленных правовых норм, обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения возникло согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    Статьёй 7 Закона определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

      В соответствии с п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

     В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     С учетом этого, размер неустойки состоит с учетом следующего расчета: ставка рефинансирования составляла 8,25% / 75=0,11% за каждый день просрочки, следовательно, 120000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0,11%=132 рубля за каждый день просрочки с 20.07.2017 года по 21.08.2018 года,  в общем 515 дней х 132 руб. = 67980 рублей.

     В связи, с чем с ответчика подлежало бы взысканию неустойка по заявленным требованиям в размере 50000  рублей.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Ответчик в своих возражениях просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

     В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым  снизить размер неустойки и определить её размер в сумме 15000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     В данном случае, судебные расходы по оплате истцом услуг представителя Омарова Р.А. в размере 18000 рублей основаны на законе, подтверждены документально в получении денежных средств. В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумном размере в сумме 5000 рублей.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1650 рублей в доход государства.        

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья            

                                                                      Р е ш и л :

    Исковые требования Шабанова Ш.А.  удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Шабанова <ФИО1> в счет неустойки сумму в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    В остальной части иска Шабанову Ш.А. к ООО «СК «Согласие» - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в сумме  650 рублей.

     Резолютивная часть решения составлена 20 февраля 2019 года, а мотивированное решение суда изготовлена 22 февраля 2019 года в связи с подачей 20.02.2019 года представителем Омаровым Р.А. заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса  Российской Федерации в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы  через мирового судью судебного участка № 14 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                                                               Султанов Р.С.

Отпечатано в совещательной комнате.