Решение по делу № 5-297/2010 от 08.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, временно неработающего, по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 003891 от <ДАТА3>, в 14 ч. 29 мин. <ДАТА3>, на 812 ФАД «Кавказ»,  <ФИО2>  в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомашиной BMW X-5 за г.н. <НОМЕР> РУС,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости» - 60 км/ч превысил установленную скорость на 64 км/ч, то есть двигался со скоростью 124 км/ч.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.9 КоАП РФ не признал, пояснив, что он двигался по ФАД «Кавказ» на автомашине BMW X-5 за г.н. <НОМЕР> РУС соблюдая при этом Правила дорожного движения и установленный скоростной режим. По пути его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что он превысил установленную дорожным знаком скорость 60 км/ч на 64 км/ч. Он не согласился с этим и попросил разъяснить, требования какого знака он нарушил и показать его.  Однако, сотрудники ДПС не дали ему внятного ответа и не показали этот знак, сказали, что превышение скорости установлено с помощью  измерителя скорости «Визир». Он попросил показать ему документы, подтверждающие исправность данного прибора, чего сотрудниками ДПС также сделано не было. Каким образом упомянутый измеритель скорости показал величину скорости 124 км/ч он не знает. Максимальная скорость, с которой он ехал по трассе это 100 км/ч.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал, суд приходит к тому, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела. Не смотря на то, что <ФИО2> не был согласен с составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не предоставило суду достаточных доказательств вины <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Не составлена схема административного правонарушения, с указанием имеющихся на том участке дороги дорожных знаков и дорожной разметки, а именно с указанием дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 60 км/ч. Свидетелем административного правонарушения указан сотрудник ДПС, о чем свидетельствует адрес его места жительства, указанный в протоколе, который совпадает с адресом ОБДПС ГИБДД МВД по РД - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65. Не представлены    документы, подтверждающие  исправность измерительного прибора. На фотоснимке, где указана скорость движения автомашины, не понятно, какая автомашина изображена, непонятно какая марка автомашины и не различаются государственные регистрационные знаки. А на втором фотоснимке, где автомашина BMW X-5 за г.н. <НОМЕР> РУС изображена крупным планом, не указана скорость, с которой она движется.

В связи с изложенным, суд находит  доводы  <ФИО2>  убедительными и  правдивыми.

Учитывая  указанные выше  недостатки, допущенные сотрудником ДПС  при сборе  материала, а  также  пояснения  <ФИО2>, суд   находит  дело об  административном  правонарушении   в  отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ    подлежащим  прекращению.

Суд не имеет возможности восполнить указанные выше недостатки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу изложенного, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде не установлена.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>