Решение по делу № 5-430/2012 от 13.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                             г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном  правонарушении в отношении                                                                   

должностного  лица - директора ООО «СТО-Сервис»

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

уроженца с. <АДРЕС> области,

зарегистрированного: г.о. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> проезд <АДРЕС>    

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в отношении должностного лица - директора ООО «СТО-Сервис» <ФИО2>, вынесено постановление о назначении административного наказания  <НОМЕР> по ст. 8.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размер 5000 рублей. Постановление о назначении административного наказания <ФИО2> было направлено в установленном порядке и получено <ДАТА5>, о чем в деле имеется копия почтового уведомления о вручении. Указанное постановление не было обжаловано и опротестовано в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ и вступило в законную силу <ДАТА6> Штраф должен быть оплачен до <ДАТА7> Копии документов, свидетельствующих об оплате штрафа в адрес Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области не поступили.

  Действия <ФИО2> государственным инспектором отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области <ФИО3> квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

  <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по почте.

  <ФИО4> - представитель ООО «СТО-Сервис», в судебном заседании показал, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 8.1 КоАП РФ, <ФИО2> не получал, на почтовом уведомлении о вручении копии постановления стоит не подпись <ФИО5> Уведомление (извещение)  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО5> также не получал, в уведомлении о вручении почтового отправления стоит не его подпись.

Директор ООО «СТО-Сервис» <ФИО6> в судебном заседании показал, что после ознакомления с материалами дела, на обоих почтовых уведомлениях он видел подпись «<ФИО6>, однако, указанная подпись не похожа на его. Данный факт можно проверить на представленной доверенности на имя <ФИО4>

Выслушав <ФИО4>, <ФИО6> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф в срок не уплачен.

<ДАТА4> заместителем главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по <АДРЕС> области вынесено постановление <НОМЕР> о назначении наказания в отношении должностного лица - директора ООО «СТО-Сервис» <ФИО2> по ст. 8.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление направлено заказной корреспонденцией по адресу: ООО «СТО-Сервис»: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В уведомлении о возвращении почтового отправления стоит дата получения письма: <ДАТА5> и подпись: «<ФИО6>. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, последний срок оплаты штрафа - <ДАТА10> Штраф в срок не уплачен.

<ДАТА8> в адрес ООО «СТО-Сервис» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР>. Данное извещение получено <ДАТА11> почтовое отправление получено, на уведомлении стоит подпись: «<ФИО6>.

Доводы <ФИО4> и <ФИО6> о том, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> и извещение <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО2> не получал, суд считает способом уйти от ответственности, т.к. вся почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «СТО-Сервис»: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и на уведомлениях стоят подписи о получении писем «лично» <ФИО6>.

             При вынесении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 20.25 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «СТО-Сервис» <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения  по  ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить на него административный  штраф в размере  -  10000 (десять тысяч)  рублей.

Реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 04811625050016000140, ОКАТО 36440000000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                       подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>