П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н.,
рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего: ОАО <ФИО5> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, улица <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2>, являясь инженером по безопасности дорожного движения <ФИО6>, не выполнил требования предписания выданного <ДАТА3> отделом ГИБДД УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти <НОМЕР>, а именно:
п.4 предписания, требование о разработке и утверждении графика контроля за работой водителей на линии должностными лицами, ответственными за обеспечение БДД в организации;
п. 5 предписания, требование об организации учета обнаруженных водителями на маршрутах движения недостатков УДС в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ <НОМЕР> от 1995 года, чем нарушил ч. 1 ст.19.5 КРФоАП.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался судебной повесткой по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. До судебного разбирательства от <ФИО2> по телефону поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен в полном объеме.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении <ФИО2> составлен правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения <ФИО4> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО2> выразил согласие с протоколом, о чем поставил свою подпись;
- актом контрольной проверки от <ДАТА4>;
- предписанием отдела Госавтоинспекции УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти от <ДАТА3> <НОМЕР>;
- должностной инструкцией инженера по безопасности движения.
Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
Мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела.
Действия<ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность <ФИО2>, а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Исследовав материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее <ФИО2> к административной ответственности, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать инженера по безопасности дорожного движения <ФИО6>, <ФИО2> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
И.о. мирового судьи: О.Н. Конюхова