Решение по делу № 4-226/2019 от 11.04.2019

Дело №5-226/2019

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                          11 апреля 2019 г.

Мировой су­дья  судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Дроздова Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА2>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекавшегося,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 14.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

в период с 13 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года Дроздов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг туристического агентства по адресу: <АДРЕС>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в указанный период в качестве туристического субагента, с целью получения субагентского вознаграждения (прибыли), через туристического агента <ОБЕЗЛИЧЕНО> забронировал и реализовал туристические продукты (туры) <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> <ФИО> <ФИО5>, <ФИО6>, при этом не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.     

В судебное заседание Дроздов С.В. не явился, судебная корреспонденция  направлялась Дроздову С.В. по адресу его регистрации и указанному им при даче объяснений. Данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, Дроздов С.В. несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Дроздова С.В. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, заявлениями <ФИО6>, приходным кассовым ордером, письменными объяснениями Дроздова С.В., сведениями из ЕГРИП, ответом налогового органа, платежными поручениями, информацией о заказе, договором аренды.

Дей­ст­вия Дроздова С.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 14.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Дроздов С.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Дроздов С.В. совершил административное правонарушение, направленное против общественных отношений в области предпринимательской деятельности, к административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Дроздова Сергея Викторовича  ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 14.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в размере 500 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811643000016000140, УИН 18880429190293313209, ОКТМО 11644101.

­­­­­­Разъяснить Дроздову С.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

 Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц