Решение по делу № 1-23/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. <АДРЕС>                                                                           «15» июня 2017 годМировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> края -  Малец Е.Е.,

подсудимого - Чугай <ФИО1>,

защитника адвоката конторы адвокатов г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края Мирон Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего- Стерхова <ФИО2>,      

потерпевшей - Гуриной <ФИО3>,

при секретаре Михайловой Н.В.,                                                                                

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чугай <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                            г. <АДРЕС> края, имеющего место жительства  и регистрации в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне-специальное  образование, не военнообязанного,  не состоящего в браке,   имеющего  на иждивении 3-х несовершеннолетних детей,  не работающего, инвалидом не являющегося,  имеющего хроническое заболевание  в виде «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Активная стадия»,  не судимого,

в отношении которого избрана мера   процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около <НОМЕР> часов 10 минут Чугай <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомыми Стерховым А.В. и Гуриной Е.А., имея умысел на угрозу убийством и не имея умысла на их убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, высказал в адрес последних угрозу убийством, сказав, что убьет их, при этом для придания своим словам реальности и убедительности, а также для их устрашения, взял в руки вилы, размахивая которыми направился в сторону Стерхова А.В. и Гуриной Е.А., при этом продолжая высказывать угрозы убийством в их адрес, для придания реальности и убедительности своим словам Чугай В.Н. разбил вилами лобовое стекло на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой приехали Стерхов А.В. и Гурина Е.А.  С учетом сложившейся обстановки, состояния алкогольного опьянения, бурного проявления злобы, агрессивности, решительности со стороны Чугай В.Н., у Стерхова А.В. и Гуриной Е.А. имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес угрозы убийством, которую они восприняли реально. 

Подсудимый заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержал.

         Государственный обвинитель, а также потерпевшие Стерхов А.В. и Гурина Е.А.,  против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с применением ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого по предъявленному ему обвинению, доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств (ст. 61  УК РФ) полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие  хронического заболевания  в виде «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Активная стадия», наличие на иждивении  3-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств  по   данному уголовному делу судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств,  существенно  уменьшающих степень общественной  опасности, и дающих  основания для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Активная стадия», характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> отрицательно.

Решая вопрос о виде и размере наказания Чугай В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также  данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Чугай В.Н. преступления, суд считает, что подсудимому   необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49  УК РФ), поскольку  назначение данного вида  наказания   будет  способствовать  достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания,  суд также  учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и  смягчающие наказания обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении  вопроса о вещественных доказательствах,  суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Чугай <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 260  часов обязательных работ.

   Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Чугай В.Н.  обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вилы- уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу -  отсутствуют.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                   С.М. Середыч

Копия верна