Решение по делу № 33-3168/2017 от 15.06.2017

Судья Созонов А. А.               Дело № 33-3168/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Копотева И. Л.,

судей                 Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.

при секретаре             Вахрушевой Л. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2017 года гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Бушмелевой В. А. – К.А.В.

на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года, которым

восстановлен и. о. прокурора Первомайского района г. Ижевска срок для подачи апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и. о. прокурора Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года по делу по иску Бушмелевой В. А. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения получена прокурором 20 марта 2017 года. Просил признать причину пропуска срока обжалования уважительной.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явилась, в суд представила заявления о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления прокурору срока на обжалование решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просил отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства отказать.

В доводах жалобы указано, что в суд не представлено доказательств наличия уважительных причин, позднее получение судебного акта к таковым не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 06 февраля 2017 года (л. д. 264 т. 3).

В судебном заседании при оглашении решения суда присутствовали представитель истца, представители ответчика, прокурор (л. д. 255-263 т. 3).

Суд первой инстанции при вынесении резолютивной части решения разъяснил, что мотивированное решение судом будет изготовлено 13 февраля 2017 года.

Фактически мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2017 года (л. д. 265-296 т. 3), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока изготовления мотивированного решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления истекал 28 марта 2017 года.

Копия решения суда прокурором получена 20 марта 2017 года (л. д. 298 т. 3).

Апелляционное представление в районный суд подано 11 апреля 2017 года (л. д. 15-16 т. 4) с пропуском установленного законом срока, одновременно в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л. д. 14 т. 4).

Апелляционное представление подано в суд в течение месяца со дня получения копии решении суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что прокурором срок пропущен по уважительной причине, указывая на то, что мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2017 года.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока обоснованным, так как допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения по сроку изготовления мотивированного решения суда препятствовали своевременной подаче апелляционного представления, срок пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционного представления, при указанных выше обстоятельствах нельзя считать обоснованными.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                 И. Л. Копотев

Судьи                     Д. Н. Дубовцев

С. П. Костенкова