Решение по делу № 1-64/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА>                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, цыгана, гражданина РФ, без образования, холостого, без определенных занятий, не военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно: <ДАТА3>, после полуночи, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО4>, находясь возле кафе-бара «Нескучный сад» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, будучи уверенным, что данный автомобиль принадлежит <ФИО7>, из-за неприязненных отношений к нему, умышленно поднялся на автомобиль и прошел по автомобилю от багажника на капот, после чего сел на корточки на капоте, при этом своей обувью нанес на кузове автомобиля две царапины на крышке багажника, размером 10?15 см с повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения грунтового покрытия, многочисленные мелкие царапины различного размера с повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения грунтового покрытия, размером 10?15 см около антенны на крыше автомобиля, две царапины, размером 10?20 см с повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения грунтового слоя и вмятину на капоте, размером 2?2 см, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей <ФИО6> на общую сумму 18000 рублей, являющийся для нее значительным.

            Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

            Подсудимый <ФИО4> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителя потерпевшего <ФИО7>, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал на особый порядок судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

            Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

            Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства участковым УП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 90); привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 92-93); не наблюдается у нарколога и психиатра Борской центральной районной больницы (л.д. 87, 88); его семейное положение, что проживает в семье с родителями (л.д. 91); размер причиненного ущерба, что ущерб потерпевшему возместил частично.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба (в размере 10000 рублей), причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Заявленный по делу гражданский иск истца <ФИО7> к ответчику <ФИО4> о возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, с учетом его частичного погашения, подлежит полному удовлетворению, поскольку является обоснованным (л.д. 57, 58, 66).

            Суд, учитывая данные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> сумму причиненного ущерба за повреждение автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» в размере 8000 рублей.

Взыскать с <ФИО4> в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО7>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор  может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                     /подпись/                         <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: