О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2017 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА2> в 23.59 часов по адресу: <АДРЕС> юридическое лицо АО «МАК», осуществляя лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг, не приняло меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что АО «МАК» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, местом совершения АО «МАК» предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ правонарушения, выражающегося в неисполнении оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является место его государственной регистрации: <АДРЕС>. Доказательства иного суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно указанному закону мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области свои полномочия по месту нахождения АО «МАК», не осуществляет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место совершения вменяемого АО «МАК» правонарушения расположено за пределами судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.
Мировой судья С.А. Береснева
Копия верна: мировой судья