Решение по делу № 1-3/2017 (1-102/2016;) от 15.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11.01. 2017 года                                                                            <адрес>

         Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И,    при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора    <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженки <адрес> РД, гражданки России, по национальности даргинки, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,    временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес> РД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

ФИО2 в ходе предварительного следствия заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в декабре 2010 года, в <адрес>, путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, в виде копии паспорта, оказала пособничество в подделке на свое имя заведомо подложного официального документа - медицинского свидетельства о рождении №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦОВП Джаны-<адрес> Кыргызской Республики о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ мальчика по имени ФИО4.

Она же, в марте 2011 года ФИО2 вышеуказанное подложное медицинское свидетельство представила в администрацию МО «<адрес>» (орган ЗАГСа).

На основании указанного заведомо подложного документа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о рождении ребенка серии П-БД № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которой указана она сама.

ДД.ММ.ГГГГ, приложив указанные подложные документы, ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ОПФР по РД в <адрес>, представив, свидетельство о рождении ребенка, выданного руководителем органа записи актов гражданского состояния в МО «<адрес>» на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении ребенка и ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на сумму 453026,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась к руководителю ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. После чего, в августе 2016 года, руководитель ОПФР по РД в <адрес> вынес решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала серии МК-4 № в размере 453026 рублей 00 копеек, на улучшения жилищных условий, которые перечислены на счет организации ЖСК «Стандарт 05».

           В судебном заседании подсудимая    вину признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

           Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

          Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

ФИО2, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к тяжкой категории.

           При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

           Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

           При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

            Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

           С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

       Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

           Обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту ее жительства - филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

           Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

           Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

          Вещественные доказательства по делу: медицинское свидетельство о рождении серии № - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.И.Магомедалиев