Решение по делу № 5-2/2019 от 15.01.2019

Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                         17 января 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В., при секретаре Рябовой И.В.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации МО «Барышский район» <ФИО1> и <ФИО2>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области <ФИО3>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации МО «Барышский район» (юридический адрес: Ульяновская область, г. Барыш, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 8, ИНН 7304002563, ОГРН 1027300517089),

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения надзорных мероприятий - внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период с 6 по 30 ноября 2018 года по факту обращения <ФИО4>, установлено, что 24 августа 2018 года юридическое лицо - Администрации МО «Барышский район», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 8, допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: главой Администрации Терентьевым А.В. 24 августа 2018 года утвержден Акт №1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), из которого следует, что в нарушении требований п. 8, 19, 23, 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. №73, ст. 229, 229.2, 230 ТК РФ расследование несчастного случая проводилось комиссией в составе 4-х человек: председателя комиссии <ФИО5> - заместителя главы администрации, начальника управления социального развития Администрации, секретаря комиссии <ФИО2> - начальника отдела муниципальной службы, кадров и наград Администрации и членов комиссии <ФИО6> - специалиста 1 категории отдела экономического планирования, инвестиций Администрации и <ФИО7> - председателя первичной профсоюзной организации Администрации; в составе комиссии отсутствовал специалист по охране труда; в пункте 6 Акта не указана дата проведения первичного инструктажа на рабочем месте, в п. 7 Акта не приведена краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай; Акт, где указан диагноз <ФИО4>, составлен, подписан членами комиссии и утвержден работодателем 24 августа 2018 года, а опрос пострадавшей, пояснившей о поставленном диагнозе «закрытый перелом головки лучевой кости левого предплечья с умеренным смещением, S52.1», проводился 27 августа 2018 года; приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая и медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения при проведении внеплановой документарной проверки в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не представлены.  

В судебном заседании представитель Администрации МО «Барышский район» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, не согласившись с протоколом, пояснил, что действительно 24 августа 2018 года  при проведении спортивных мероприятий в с. <АДРЕС> района Ульяновской области сотрудник Администрации <ФИО4> упала и получила травму руки, в связи с чем, в тот же день для расследования несчастного случая было издано распоряжение о создании  комиссии, куда вошли председатель комиссии <ФИО5> и члены: <ФИО7> и <ФИО6> Последняя  согласно распоряжению от 16.04.2018 г. являлась ответственным специалистом за охрану труда в Администрации МО «Барышский район». Секретарь комиссии <ФИО2> в число членов комиссии не входила, не голосовала, участия в принятии решения не принимала, выполняла лишь техническую работу по оформлению документации. Комиссией были проведены необходимые мероприятия, опросы, осмотр места происшествия и 27 августа 2018 года составлен и утвержден Акт о несчастном случае, не связанном с производством. Дата составления Акта ошибочно указана «24 августа 2018 года» из-за опасений пропустить срок проведения расследования, в действительности оформление Акта было закончено 27 августа 2018 года после опроса <ФИО4>, которая сообщила о выставленном диагнозе. При этом, медицинское заключение у нее отсутствовало, поэтому Администрация не смогла своевременно приложить его к материалам расследования. В ходе проведения внеплановой документарной проверки по запросу Администрацией были представлены все необходимые материалы расследования, при этом, копии распоряжений о создании комиссии и о назначении <ФИО6> ответственным по охране труда не были направлены в адрес проверяющего органа и последним также дополнительно в рамках проверки не запрошены. Копия Акта, отличающегося от оригинала, была ошибочно направлена в Государственную инспекцию труда по причине того, что изначально составлялся Акт о несчастном случае, связанном с производством (форма Н-1), но потом комиссия пришла к иному выводу, и окончательно был оформлен  Акт о несчастном случае, не связанном с производством. Для данного Акта была использована форма бланка Н-1, поскольку Законом это не запрещено. Именно данный Акт был вручен <ФИО4> и впоследствии направлен в ФСС. Действиями Администрации права <ФИО4> никоим образом не были нарушены, т.к. окончательное решение о признании случая страховым и назначении выплаты принимается ФСС самостоятельно. В протоколе не описано должным образом, в чем выразились нарушения требований охраны труда. Кроме того, в настоящее время данный Акт от 24.08.2018 г. отменен в связи с вынесенным предписанием. В связи с изложенным, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью, поскольку права <ФИО4> нарушены не были.

<ФИО2>, выступающая также в судебном заседании в качестве представителя Администрации МО «Барышский район», пояснения <ФИО1> поддержала, приведя аналогичные доводы, дополнив, что при проведении расследования несчастного случая с <ФИО4> она выполняла лишь техническую работу, оформляла документы, в принятии решений комиссии и голосовании не участвовала. По результатам проведенного расследования 27 августа 2018 года был составлен Акт о несчастном случае, не связанном с производством, который оформлен на бланке формы Н-1. При этом, дата составления акта указана «24 августа 2018 года» ошибочно. Должностноелицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области <ФИО3> выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, дополнив, что, если бы при проведении документарной проверки были представлены копии распоряжения о создании комиссии и о назначении ответственного по охране труда, то это бы не повлияло на решение о привлечении Администрации к ответственности, поскольку при расследовании были допущены ряд иных нарушений, подробно описанных в протоколе, что повлекло отмену Акта в дальнейшем. В связи с этим, просит привлечь Администрацию МО «Барышский район» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, что в связи с нарушением ее трудовых прав в октябре 2018 года она обращалась в Инспекцию труда в Ульяновской области с просьбой провести проверку в отношении ее работодателя, поскольку полученная ею 24 августа 2018 года при проведении спортивных мероприятий травма руки была признана несчастным случаем, не связанным с производством. 27 августа 2018 года ее опросила специалист Администрации <ФИО2>, которой она сообщила выставленный диагноз, и впоследствии в начале сентября 2018 года ей был вручен Акт <НОМЕР> о несчастном случае не связанном с производством. В результате этого решением ФСС в назначении и выплате ей пособия в размере 100% заработка было отказано.

Мировой судья, заслушав пояснения указанных лиц, показания свидетеля, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу требований статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу п. 8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 <НОМЕР> (далее Положение), расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Аналогичные требования содержит п. 19 Положения.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Пункт 23 Положения также содержит указанные требования.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением <ФИО4> в ходе проведения надзорных мероприятий - внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период с 6 по 30 ноября 2018 года, было установлено нарушение Администрацией МО «Барышский район» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года <ФИО4>, работавшая в качестве специалиста отдела общественных коммуникаций и молодежной политики Администрации МО «Барышский район» (приказ о назначении на должность от 22.11.2017 <НОМЕР>), направленная распоряжением работодателя в составе команды для участия в Слете работающей молодежи в с. Акшуат Барышского района Ульяновской области (л.д. 24-30), получила травму в виде закрытого перелома головки лучевой кости левого предплечья с умеренным смещением.

В нарушение приведенных выше требований закона несчастный случай, произошедший 24 августа 2018 года с <ФИО4> Администрацией МО «Барышский район» не был надлежащим образом расследован, составленный по результатам расследования Акт <НОМЕР> о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный главой Администрации Терентьевым А.В. 24 августа 2018 года (л.д. 20-22) имеет следующие нарушения:

- расследование несчастного случая проводилось комиссией в составе 4-х человек: председателя комиссии <ФИО5> - заместителя главы администрации, начальника управления социального развития Администрации, секретаря комиссии <ФИО2> - начальника отдела муниципальной службы, кадров и наград Администрации и членов комиссии <ФИО6> - специалиста 1 категории отдела экономического планирования, инвестиций Администрации и <ФИО7> - председателя первичной профсоюзной организации Администрации;  

- в составе комиссии отсутствовал специалист по охране труда;

- в пункте 6 Акта не указана дата проведения первичного инструктажа на рабочем месте, в п. 7 Акта не приведена краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай;

- Акт, где указан диагноз <ФИО4>, составлен, подписан членами комиссии и утвержден работодателем 24 августа 2018 года, а опрос пострадавшей, пояснившей о поставленном диагнозе «закрытый перелом головки лучевой кости левого предплечья с умеренным смещением, S52.1», проводился 27 августа 2018 года (л.д. 44-45);

- приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая и медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения при проведении внеплановой документарной проверки в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не представлены. Выявленныепо результатам проверки нарушения отражены в Акте проверки, послужили основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в адрес Администрации МО «Барышский район» предписания №73/12-2698-18-И от 30.11.2018 об отмене Акта №1 о несчастном случае (л.д. 13-16), впоследствии признании его утратившим силу (л.д. 62) и явились основанием для составления в отношении юридического лица Администрации МО «Барышский район» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 5-8).

   Несмотря на занятую представителями <ФИО1> и <ФИО2> позицию, факт совершения Администрацией МО «Барышский район» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), Актом проверки <НОМЕР>/12-2697-18-И от 30.11.2018 (л.д. 13-15), копиями материалов расследования, представленных Администрацией по запросу в Инспекцию (л.д. 33-46), показаниями в судебном заседании должностного лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> и иными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточны для рассмотрения дела по существу.

   Занятую представителями <ФИО1> и <ФИО2> в суде позицию о том, что комиссия по расследованию несчастного случая имела надлежащий состав, <ФИО2> выполняла лишь технические функции по оформлению документов, а также в составе комиссии имелся специалист по охране труда - <ФИО6>, суд расценивает как способ защиты, а указанные доводы отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, <ФИО2>, указанная в Акте №1 от 24.08.2018 в качестве секретаря комиссии, самостоятельно проводила мероприятия по расследованию несчастного случая с <ФИО4>, о чем свидетельствуют представленные суду копии протоколов осмотра места происшествия, опросов очевидцев <ФИО9>, <ФИО10> и пострадавшей <ФИО4>, из которых следует, что они оформлены и  подписаны единолично <ФИО2>, указание на иных членов комиссии и их подписи отсутствуют. Данные обстоятельства подтвердила суду и сама <ФИО2>

В п. 4 Акта №1 о несчастном случае, не связанном с производством, от 24.08.2018 г. (л.д. 20-22) <ФИО2> указана среди лиц, проводивших расследование несчастного случая, данный Акт также ею подписан. При этом, специалист по охране труда в числе вышеназванных лиц, проводивших расследование несчастного случая, отсутствует.

Представление <ФИО1> позднее в ходе рассмотрения данного судебного разбирательства копий распоряжений о назначении <ФИО11> ответственным лицом за охрану труда от 16.04.2018 г. №18-РА/1 и о создании комиссии по расследованию несчастного случая от 24.08.2018 г. №80-л/с, по мнению суда, не свидетельствует о том, что указанные документы имелись на момент проведения расследования 24 августа 2018 года, поскольку они не были изначально представлены должностному лицу Государственной инспекции труда в Ульяновской области при проведении проверочных мероприятий.

   Ссылка представителей на неверное указание ими даты оформления и утверждения Акта №1: «24 августа 2018 г.» вместо «27 августа 2018 г.», а также ошибочное направление иной копии Акта в Инспекцию, по мнению суда, является надуманной и вызывает сомнения в действительных сроках проведения расследования, а также в его результатах. Как было установлено судом, непосредственно <ФИО4> на руки выдан экземпляр Акта формы Н-1 (л.д. 20-22) о том, что несчастный случай признан не связанным с производством (п. 8.1 - не является производственной травмой), тогда как по запросу в Государственную инспекцию труда направлен экземпляр Акта о несчастном случае на производстве, оформленный также по форме Н-1 (л.д. 31-33), где  комиссия пришла к иному выводу (п. 8.1 - падение на поверхности одного уровня в результате неосторожного  прыжка). При этом, ни 24 августа 2018 г., ни 27 августа 2018 г. комиссия не располагала медицинским заключением о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители <ФИО1> и <ФИО2>, пояснив, что медицинское заключение было представлено позже даты составления и утверждения Акта, решение о продлении сроков проведения расследования председателем комиссии не принималось.

Доводы представителя <ФИО1> о том, что в протоколе не описано должным образом событие правонарушения (не указано в чем выразились нарушения требований охраны труда), не доказан факт нарушения прав и негативных последствий, причиненных <ФИО4> изданием вышеуказанного Акта №1 от 24.08.2018, а также малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами по делу, приведенными выше, и не основаны на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше требования трудового законодательства Администрацией МО «Барышский район» не выполнены, несчастный случай, произошедший 24 августа 2018 г. с работником Администрации <ФИО4> не был надлежащим образом расследован и оформлен Акт.

 Администрация МО «Барышский район», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, действия юридического лица - Администрации МО «Барышский район» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Администрацией МО «Барышский район» административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, с учетом установленных обстоятельств дела, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица - Администрации МО «Барышский район», его имущественного и финансового положения, мировой судья считает возможным назначить данному юридическому лицу за совершенное им правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо - Администрацию МО «Барышский район» (юридический адрес: Ульяновская область, г. Барыш, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 8, ИНН 7304002563, ОГРН 1027300517089) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.   

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Государственная инспекция труда в Ульяновской области), ИНН 73250025178, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 в Отделении Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 15011619000016000140, УИН 0.

После оплаты штрафа квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                  А.В. Лазарева