Решение по делу № 2-325/2016 от 16.08.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 08 2016 года                                                                                                                                                                г. <АДРЕС>

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии.

      УСТАНОВИЛ:

 <ФИО4> обратилась в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что в результате произошедшего 08 06  2016 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Хундай Солярис, с государственным регистрационным  знаком В 486 КО 777 рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Митсубиси Лансер, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил страховое возмещение. Страховщик признал наступление страхового случая и 11 07 2016 года выплатил 50000 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Правовой эксперт», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта -автомобилю Хундай Солярис, с государственным регистрационным  знаком В 486 КО 777 рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 01 07 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 50685,28 руб., величина утраты товарной стоимости-8560,27 рублей.

                Данное ДТП оформлялось в соответствии со ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> от 25 04 2002 года без участия на то уполномоченных сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенного порядка размер страховой выплаты, причитающееся потерпевшему в счет возмещения вреда, причинного его имуществу, не может превышать 50000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку-5000 рублей,  расходы на проведение экспертизы-4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы-700 рублей.  

               Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании поддержала исковые требования и просит удовлетворить исковые требования.        

                Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебном заседании, представив возражение, пояснила, что заявление о страховом возмещении подано 09 06 2016 года. Страховое возмещение ответчиком выплачена в размере 50000 рублей в предусмотренный законом срок-11 07 2016 года. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

   Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

   Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

   Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

   Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Митсубиси Лансер, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «Согласие».

               Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом, согласно которому по платежному поручению перечислено 11 07 2016 года.-50000 рублей.

             Согласно квитанции <НОМЕР> от 01 07 2016 года истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы ООО  «Правовой эксперт» 4000 рублей.

               Согласно доверенности от 09 06 2016 года оплачено  за услуги нотариуса 700 рублей.

               В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности

              Доводы представителя ответчика  о том, что 20 календарных дней истекают 11 07 2016 года ошибочны, подсчет нерабочих праздничных дней ею произведен неправильно.      

               Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 29 01 2015 года <НОМЕР>, нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.   В указанный период с 09 06 2016 года по 01 07 2016 года нерабочих праздничных дней нет, соответственно нет дней подлежащих исключению.

               В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате. 

               Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 29 01 2015 года <НОМЕР>, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>-ФЗ предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения. 

               При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Истцом подано заявление о страховом возмещении 09 06 2016 года. Страховое возмещение в размере 50000 рублей было выплачено 11 07 2016 года.   Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 30 06 2016 года. Прсорочено-10 дней.

    Расчет неустойки  будет рассчитываться с 01 07 2016 года (-день следующий за днем установленным для принятия решения) до  11 07 2016 года- (день фактического исполнения обязательства по договору). 

                Расчет неустойки: 50000 х1%=500 рублей (один процент от общей суммы выплаты);  500 х 10 дней (количество просроченных дней) =5000 руб.        

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцу, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 4000 рублей.

     В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы-4000 рублей, расходы на услуги нотариуса-700 рублей.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                    Иск   <ФИО4> удовлетворить частично.

                    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4>  неустойку в размере 5000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы-4000 рублей, расходы на услуги нотариуса-700 рублей, всего 13700(тринадцать тысяч семьсот) рублей.

                    Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>