Решение по делу № 5-298/2012 от 20.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

20 апреля 2012 года г.о.Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года в отношении

ТЕНТЮКОВА Михаила Андреевича,

<ДАТА2> рождения, уроженца Самарской области, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Тентюков М.А. 16.04.2012 года в 00 час. 45 мин. в районе ул. Куйбышева, 18 г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Тентюкова М.А. инспекторомДПС квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тентюков М.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Тентюкова М.А. лично), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с п. 6 допустимой признается любая форма уведомления, подтверждающая факт передачи информации о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела критерием, при наличии которого у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Тентюков М.А. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явился запах алкоголя из полости рта.Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), указаны.

Кроме того, вина Тентюкова М.А. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Тентюков М.А. выразилне согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен»    (л.д. 5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Тентюкова М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Тентюкова М.А., который согласно протоколу об административном правонарушении вину признал, а также то, что в текущем году впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Тентюкову М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ТЕНТЮКОВА Михаила Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья:                                                   А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу ______________ 2012 года

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул