Решение по делу № 1-16/2017 от 01.06.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 г. г. Кострома Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,с участием представителя государственного обвинения <ФИО1>,

подсудимого Смирнова<ФИО>,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения и <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,  

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л:

А.Н. Смирнов органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.     

А.Н. Смирнов, <ДАТА6> около 21.00, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> города <АДРЕС>, в ходе спровоцированной им ссоры с <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на усиление психологического воздействия на последнюю, желая ее запугать, используя приисканную в квартире столовую вилку, удерживая ее в руке, приблизился к <ФИО4> и, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, направил вилку в ее сторону и стал ею размахивать перед потерпевшей, нанеся <ФИО4> незначительную ссадину в области шеи и физическую боль, при этом умышленно неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством словами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Высказанные угрозы убийством в свой адрес <ФИО4> восприняла реально, так как А.Н. Смирнов в момент высказывания угроз находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, применял столовую вилку и, в сложившейся ситуации, у <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления указанных угроз, а так же за свою жизнь и здоровье.   

           В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А.Н. Смирновым.  Пояснила, что подсудимый принес ей извинения, вред ей не причинен.

           Подсудимый А.Н. Смирнов полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.   

          <ФИО5> <ФИО3> полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

          Представитель государственного обвинения <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будет  достигнута цель уголовного наказания  -  исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется А.Н. Смирнов относятся к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку А.Н. Смирнов ранее не судим, принес потерпевшей <ФИО4> свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях сохранения семьи, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

          Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшая не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении А.Н. Смирнова к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого А.Н. Смирнова не влечет,  участникам процесса судом  разъяснены.

          Оснований, препятствующих прекращению дела по указанному основанию, суд не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

                                                            п о с т а н о в и л:

         Уголовное дело по обвинению Смирнова<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи  с  примирением с потерпевшей.

         Меру пресечения Смирнову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Вещественное доказательство по делу - столовую вилку - уничтожить.                      Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья С.Н. Хомина