Решение по делу № 2-27/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                      15 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/13 по иску Муниципального казенного учреждения м.р.Нефтегорский «Управление социальной защиты и поддержки населения» к Ларькиной <ФИО1>  о взыскании излишне полученного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление по социальной защите населения м.р.Нефтегорский» обратилось с иском к Ларькиной <ФИО1>  о взыскании излишне полученного пособия, свои требования обосновало тем, что Ларькина Е.А. 20.04.2009 обратилась в МКУ «Управление по социальной защите населения м.р.Нефтегорский» с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Пособие Ларькиной Е.А. было назначено и выплачено с 19.03.2009 г. по 19.09.2010 г.  При подаче заявления Ларькина Е.А. была предупреждена о необходимости своевременно извещать МКУ «Управление по социальной защите населения м.р.Нефтегорский» об изменении условий, влияющих на выплату пособия или прекращение его выплаты. С 06.06.2009 г. по 15.07.2009 г. Ларькина Е.А. была трудоустроена, своевременно не поставив в известность истца о необходимости прекращения выплаты пособия. В результате произошла переплата пособия в сумме 2467 руб. 26 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика излишне полученное пособие в сумме 2467 руб. 26 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений по исковым требованиям не представил. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                       

Как установлено судом, 20.04.2009 г. ответчик обратился в МКУ «Управление по социальной защите населения м.р.Нефтегорский» с заявлением о пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия заявления Ларькиной Е.А. от 20.04.2009 г. о назначении пособия. Указанное пособие Ларькиной Е.А. было назначено и выплачено с 19.03.2009 г. по 19.09.2010 г., что подтверждается протоколами о назначении пособия.  При подаче заявления Ларькина Е.А. была предупреждена о необходимости своевременно извещать МКУ «Управление по социальной защите населения м.р.Нефтегорский» об изменении условий, влияющих на выплату пособия или прекращение его выплаты. С 06.06.2009 г. по 15.07.2009 г. Ларькина Е.А. была трудоустроена, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя Ларькиной Е.А. При этом ответчица своевременно не поставила в известность истца о необходимости прекращения выплаты пособия. В результате произошла переплата пособия в сумме 2467 руб. 26 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

   Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 

           Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

            Государственную пошлину в сумме 400 руб., от которой истец освобожден, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.  333.17,  п. п. 1 и 3  ст. 333.19  НК  РФ  относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Ларькиной <ФИО1> в пользу Муниципального казенного  учреждения м.р.Нефтегорский «Управление социальной защиты и поддержки населения» 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 26 коп. руб. - излишне полученное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 06.06.2009 г. по 15.07.2009 г.

Взыскать с Ларькиной <ФИО1> госпошлину в доход государства  в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                               О.В.Святковская