Решение по делу № 1-9/2021 от 30.11.2021

дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                                        город Кострома

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов А.А., при секретаре судебного заседания Чувилевой А.С., с участием: государственного обвинителя Кушеницкой Н.Е., Жигулина Е.М., Грачевой О.О., Евстратенко А.А. защитника адвоката Блескиной К.Б., удостоверение № 291, ордер от 9 ноября 2021 года №245681, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению:

Смирнова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,   имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА4> по 20 часов 30 минут <ДАТА5>, (более точное время не установлено), находясь на 1 этаже подъезда №1, расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, перекусив  противоугонный трос подручными средствами, тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным с места преступления Смирнов Д.С. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Блескина К.Б. ходатайство Смирнова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель согласились с особым порядком вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Смирнова Д.С. в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований сомневаться в способности Смирнова Д.С. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов Д.С., относиться к категории небольшой тяжести. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Смирнов Д.С. спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание по данному уголовному делу, судом признана явка с повинной, полное признание вины, раскаяние виновного в совершении преступления, наличие у Смирнова Д.С. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Д.С. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «GT Avalanche» выданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> (л.д. 43), необходимо считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «GT Avalanche» выданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                 /подпись/                                                      Сухов А.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                                        Сухов А.А.