Решение по делу № 2-1045/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                                                                                         г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Фёдорова Дмитрия Вячеславовича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Д.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 2317 руб. 99 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарнойстоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м LADA 217230 г/н М688ХА/163 под управлением <ФИО1> и а/м ВАЗ 21043 г/н Е183Р0/163 под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП признан <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» т/с <ФИО2> застраховано в ОСАО «Астро-Волга». Стоимость восстановительного ремонта истцу выплачена в размере 11000 руб. Однако, в связи с повреждением автомобиля при ДТП, и последующим восстановительным ремонтом, а/м истца утратил товарную стоимость в размере 2317,99 руб., что подтверждается Отчетом <НОМЕР> по УТС транспортного средства ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы». За проведение исследования и подготовку отчета истец, оплатил денежные средства в размере 1500 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном возмещении суммы УТС, но получил письменный ответ от <ДАТА3> <НОМЕР> с отказом. Истец считает данный отказ ответчика не обоснованным и не законным.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА5> в 13.45 на ул. <АДРЕС> 47 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО2>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием Фёдорова Д.В., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-217230 р/з М688ХА/163, принадлежащий истцу, о чем представлен паспорт транспортного средства 63 МС 793443.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового события в результате ДТП, с участием <ФИО2>, что также подтверждается письмом директора по урегулированию убытков ОАСО «Астро-Волга» <ФИО3>

При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО2> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчета от <ДАТА6> о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтов на сумму 2317 руб. 99 коп. оценщика ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» Садовского А.А.;

- кассовым чеком об оплате услуг оценщика на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 400 руб. -  расходы на оплату государственной пошлины, о чем предъявлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Фёдорова Дмитрия Вячеславовича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Фёдорова Дмитрия Вячеславовича 2317 руб. 99 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 4217 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         А.И. Кошлин