Решение по делу № 2-394/2011 от 20.06.2011

Дело N 2-394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

п. Коноша                                                                                                                      20 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области Красов С.С., при секретаре Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Филиала Банка - Вельского отделения № 4065 к Казусеву А.А. и Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № 4065 (далее Сбербанк) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Казусеву А.А. и Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между Сбербанком и Казусевым А.А. 30 ноября 2006 года кредитным договором последнему был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок до 30 ноября 2011 года под 17 % годовых. В со­от­вет­ст­вии с п. п. 2.4, 2.5 ука­зан­но­го до­го­во­ра погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Однако, Казусевым А.А. данное условие договора не исполнено: с 11 января 2011 года по настоящее время ежемесячные платежи не внесены, в результате чего нарушено право истца на получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 1 757 рублей 84 коп. В силу п.2.7 указанного договора « при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности». В связи с тем, что ЗАЕМЩИКУ кредит предоставлен под процентную ставку равную 17 % годовых, то размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему исчисляется исходя из двойной процентной ставки -34% и составляет 677 руб. 28 коп. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ЗАЕМЩИК предоставил КРЕДИТОРУ поручительство Овчинниковой Н.В. Пункт 2.2 договора поручительства от 30 ноября 2006 годауказывает, что «при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ  и ЗАЕМЩИК отвечают перед  КРЕДИТОРОМ солидарно.  Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность  по кредитному договору по состоянию на  10 мая 2011 года в размере 36 449 руб. 27 коп., в том числе 603 руб. 31 коп. - неустойку за несвоевременный возврат кредита, 73 руб. 97 коп.- неустойка за несвоевременный возврат процентов, 451 руб. 32 коп.- срочные проценты, 1 306 руб.52 коп. - просроченные проценты, 10 014 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 24 000 руб. 00 коп. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 293  рубля 48 коп.

          Представитель истца в судебном заседании отсутствует, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования поддерживает.

          Ответчик Казусев А.А. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Овчинникова Н.В. в судебном заседании отсутствует, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.                    

          Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа  предусмотрено возвращение займа  по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

           В судебном заседании установлено, что ме­ж­ду Сбе­рбанком и  Казусевым А.А. 30 ноября 2006 го­да был за­клю­чен кре­дит­ный до­го­вор, по ко­то­ро­му Казусеву А.А. был пре­дос­тав­лен кре­дит в размере 180  000 руб­лей на срок  по  30 ноября 2011 го­да с вы­пла­той 17 % го­до­вых. По­ру­чи­те­лем по дан­но­му кре­дит­но­му до­го­во­ру вы­сту­пи­ла Овчинникова Н.В. Казусев  А.А., бу­ду­чи обя­зан­ным вы­пла­чи­вать еже­ме­сяч­но часть ос­нов­но­го дол­га и про­цен­ты за поль­зо­ва­ние кре­ди­том, свои обя­за­тель­ст­ва не вы­пол­нила, что при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию у нее задолженности за период с 11 января 2011 года по 10 мая 2011 года, в раз­ме­ре 36 449 руб. 27 коп., в том числе 603 руб. 31 коп. - неустойку за несвоевременный возврат кредита, 73 руб. 97 коп.- неустойка за несвоевременный возврат процентов, 451 руб. 32 коп.- срочные проценты, 1 306 руб.52 коп. - просроченные проценты, 10 014 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 24 000 руб. 00 коп. - основной долг.

           Ука­зан­ные вы­во­ды су­да пол­но­стью под­твер­жда­ют­ся со­во­куп­но­стью пред­став­лен­ных ист­цом до­ка­за­тельств, в частности: кредитным договором от 30 ноября 2006 года (л.д.7-8), договором поручительства от 30 ноября 2006 года (л.д.9), расчетом суммы задолженности (л.д.6), историей кредита (л.д.10-11).

            В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

            Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Филиала Банка - Вельского отделения № 4065 удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать солидарно с Казусева А.А. и Овчинниковой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Банка - Вельского отделения № 4065 задолженность по кредитному договору  в размере 36 449 рублей 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293  рубля 48  коп., всего 37 742 (тридцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 75 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                             С.С. Красов