Решение по делу № null от 24.10.2012

Судья Зуев Н.В. Дело № 22-2414

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Васильевой Н.В., Бондаревич О.А.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2012 года, которым

Коротченков Александр Николаевич, 11 января 1976 года рождения, уроженец и житель д.Бывалка Ельнинского района Смоленской области, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

22 декабря 2008 года Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.260, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; постановлением Сафоновского районного суда от 24 ноября 2009 года освобождён условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года).

Постановлено уголовное дело по обвинению Коротченкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Бортникова А.В., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда Коротченков С.Н. признан виновным в совершении с иными лицами незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении на новое судебное рассмотрение, в виду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что судом необоснованно уменьшен объём обвинения и размер ущерба вменённого Коротченкову с 1622430 рублей на 498668 рублей. Вместе с тем, доказательства, собранные стороной обвинения о причинении преступлением ущерба на сумму 1622430 рублей, были признаны судом достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим УПК РФ.

Отмечает, что суд немотивированно признал более правдивыми, первичные показания подозреваемого Ананченкова от 03 декабря 2012 года, которые были им даны фактически после его задержания на месте преступления. Однако не учёл тот факт, что в ходе предварительного следствия с Коротченкова было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе проведения следственных действий, в присутствии защитника, Коротченков свою вину в совершении незаконной порубки 192 сырорастущих деревьев хвойной породы признал полностью и описал способ совершения преступления, раскаялся, что подтверждено протоколами следственных действий. За период предварительного следствия он давал показания о своей деятельности и деятельности других участников данного преступления (Лоханкова, Ананченкова и Бойдакова), в ходе проведения проверки показаний на месте указал точные места незаконных рубок, роли всех соучастников данного преступления. Коротченков был письменно предупреждён, что в силу п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, при согласии подозреваемого дать показания, в последующем показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

30 января 2012 года в рамках расследования уголовного дела от Коротченкова поступило заявление, в котором он просил обеспечить ему государственную защиту от Лоханкова, который неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством и причинения вреда здоровью, в случае если он даст показания против Лоханкова. С 02 февраля 2012 года в отношении Коротченкова осуществлялись меры безопасности по уголовному делу. 28 марта 2012 года Ельнинским районным судом была незаконно снята государственная защита подсудимому Коротченкову. В нарушение требований ст.246 УПК РФ, представитель государственного обвинения для участия в рассмотрении вопроса о снятии государственной защиты в судебное заседание не вызывался. Кроме того, судом не было учтено, что на тот момент один из обвиняемых Бойдаков находился в розыске и скрывался от органов следствия и суда. 27 июня 2012 года по невыясненным обстоятельствам погиб на пожаре в своём доме Коротченков, решение по материалу проверки до настоящего времени не принято.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом не решён вопрос о вещественных доказательствах.

В резолютивной части постановления в нарушение требований закона, отсутствуют сведения о направлении копии постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основано на правильном применении закона.

Данные требования закона судом не выполнены в полной мере.

Исходя из позиции КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ изложенной в постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П при заявлении возражений со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство.

При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать обвиняемый, аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало установить близких родственников Коротченкова А.Н., привлечь их к участию в деле, и с учетом мнения сторон принять соответствующее решение, то есть прекратить уголовное дело, либо продолжить судебное разбирательство.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на форму и содержание постановления суда, которые не отвечают никаким критериям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 06 августа 2012 года в отношении Коротченкова Александра Николаевича – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Васильева Н.В.

Бондаревич О.А.