Решение по делу № 1-37/2014 от 10.02.2014

Дело № 1-37/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2014 года                                                                           город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой М.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Шестопаловой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л :

<ИО1> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <ИО1> находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод как основание для своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, умышленно нанес побои <ИО3>, а именно умышленно нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу <ИО3> от чего последняя испытала физическую боль. Далее <ИО3> проследовала к выходу из указанной квартиры, однако <ИО1>, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, проследовал за <ИО3>, где находясь в общественном месте - тамбуре <АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, используя малозначительный повод как основание своих противоправных действий, умышленно из хулиганских побуждений, совершил иные насильственные действия в отношении <ИО3>, а именно умышленно схватил <ИО3> правой рукой за шею, которую стал сдавливать, перекрыв тем самым доступ воздуха, от чего последняя испытала физическую боль. Далее <ИО1>, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении <ИО3>, а именно: умышленно схватил <ИО3> правой рукой за волосы на голове и с силой ударил <ИО3> головй о стену не менее четырех раз, от чего последняя испытала физическую боль.

Преступными действиями <ИО1> потерпевшей <ИО3> причинены физический и моральный вред.

Кроме того, <ИО1> угрожал убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, в период времения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре <АДРЕС>, с целью оказания психического и морального давления на <ИО3> высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом <ИО1>, высказанную угрозу сопровождал агрессивными действиями, а именно умышленно схватил <ИО3> правой рукой за шею и стал сдавливать, перекрыв тем самым доступ воздуха, отчего последняя испытала физическую боль. Далее <ИО1>, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении <ИО3>, а именно: умышленно схватил <ИО3> правой рукой за волосы на голове, и с силой ударил <ИО3> головой о стену не менее четырех раз, отчего последняя испытала физическую боль.

 В сложившейся обстановке <ИО3> угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая физическое превосходство <ИО1>, как мужчины, агрессивное поведение последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и совершая конкретные агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями <ИО1> потерпевшей <ИО3> причинен моральный вред. 

Потерпевшая <ИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ИО1> в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый перед ней извинился, его извинения ей приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к <ИО1> она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В судебном заседании подсудимый <ИО1> и его защитник Шестопалова И.В. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ИО3>, указав, что <ИО1> вину в совершении преступлений признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ей приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, <ИО1> не судим, совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Осипова М.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении <ИО1> в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ИО1> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшей извинения, которые ей приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ИО1> в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ИО1> оставить прежней в виде подписки  невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                              подпись                               Н.В. Васильченко

Копия верна

Мировой судья                                                                                           Н.В. Васильченко