ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Безенчук 16 марта 2017 года
Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,
при секретаре Быкановой Т.М.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Национальный Банк «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя ПАО Национальный Банк «Траст».
Ответчик Шаропова О.А. в суд не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Изучив предоставленные материалы, суд находит установленным, что ответчик Шаропова О.А. на территории Безенчукского района регистрации не имеет и не проживает.
Согласно информации предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области последним известным местом регистрации Шароповой О.А. является адрес: <АДРЕС>
Таким образом, в предварительном судебном заседании выявилось, что ответчик Шаропова О.А. на территории судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области не проживает, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации <ДАТА2> <НОМЕР> и <ДАТА3> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход того искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней.
Мировой судья Е.Ю. Яханова