Решение по делу № 2-282/2017 от 16.03.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 п. Безенчук                                                                                                           16 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,

при секретаре Быкановой Т.М.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по  исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области с  исковым заявлением  о взыскании с Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя ПАО Национальный Банк «Траст».

 Ответчик Шаропова О.А.  в суд не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив предоставленные материалы, суд находит установленным, что ответчик Шаропова О.А. на территории Безенчукского района  регистрации не имеет и не проживает.

Согласно информации предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области последним известным местом регистрации Шароповой О.А. является адрес: <АДРЕС>

Таким образом, в предварительном судебном заседании выявилось, что ответчик   Шаропова О.А.   на территории судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  не проживает, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации <ДАТА2> <НОМЕР> и <ДАТА3> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением,  влияющим на исход того  искажающим саму суть правосудия.  Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того  или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

  В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело  <НОМЕР> по  исковому заявлению  ПАО Национальный Банк «Траст» к Шароповой <ФИО1> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в Безенчукский районный суд Самарской области через  мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                         Е.Ю. Яханова