Решение по делу № 1/2-41/2018 от 31.10.2018

Дело № 1/2-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Зверева А.В.,

защитника – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение №439 и ордер адвокатского кабинета Домрачева А.А. № 000278 от 21 ноября 2018 года,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЗВЕРЕВА А.В.* судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Зверев А.В., лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 12 июля 2018 года около 19 часов 45 минут, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на водительском сиденье автомобиля *, около дома * района Республики Марий Эл, и, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, перевозя при этом, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров С., который находился на переднем пассажирском месте, Г., который находился на заднем пассажирском месте, расположенном за передним пассажирским местом, и Г., который находился на заднем пассажирском месте, расположенном за местом водителя.

При движении по ул. *, Зверев А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося в служебном автомобиле ДПС, об остановке транспортного средства, и попытался скрыться от сотрудника полиции, при этом стал двигаться в направлении пос. *.

12 июля 2018 года около 19 часов 50 минут Зверев А.В., управляя автомобилем *, двигался по автомобильной дороге по ул. * в черте населенного пункта, а именно: на участке от дома *, в направлении ул. *, в вечернее время суток, при ясной, не ограничивающей видимость погоде без осадков, по дороге с ровным асфальтовым покрытием без дефектов, без обозначенной разделительной полосы движения, по главной дороге. При проезде на данном участке автомобильной дороги поворота небольшого радиуса, 12 июля 2018 года около 19 часов 50 минут Зверев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, не выбрал безопасную для движения скорость в зоне населенного пункта, двигаясь со скоростью, превышающей 88,25 километров в час, нарушил следующие требования ПДД РФ:

- пункта 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 2.1.2: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- пункта 2.7: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;

- пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»

Тем самым Зверев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, 12 июля 2018 года около 19 часов 50 минут, управляя автомобилем *, грубо нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, осуществляя движение со скоростью, превышающей 88,25 километров в час, на автомобильной дороге по ул.*, проходящей в черте населенного пункта, а именно на участке от дома № *, в направлении ул. *, проявил преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в результате указанных нарушений ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения и, применяя резкие приемы управления автомобилем при прохождении поворота дороги небольшого радиуса, не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошел занос автомобиля с последующими выездом на левую (относительно первоначального направления своего движения) обочину, съездом в левый кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, получил механические повреждения, а пассажир автомобиля Г. получил следующие телесные повреждения: раны лица, разрыв передней продольной связки, переломы нижнего и верхнего суставных отростков 6-го шейного позвонка слева, перелом его дужки слева, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки спинного мозга на их уровне, неполные разрывы спинного мозга на уровне 5-го-6-го шейных позвонков, перелом-вывих 5-го шейного позвонка, которые в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Глушкова С.В. наступила 18 июля 2018 года в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» от спинального шока, развившегося вследствие закрытой тяжелой позвоночно-спинномозговой травмы при сочетанной травме головы, шеи, о чем свидетельствуют: разрыв передней продольной связки, переломы нижнего и верхнего суставных отростков 6-го шейного позвонка слева, перелом его дужки слева, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки спинного мозга на их уровне, неполные разрывы спинного мозга на уровне 5-го-6-го шейных позвонков; признаки быстро наступившей смерти; данные судебно-биохимического исследования: отсутствие гликогена в тканях печени, миокарда, скелетной мышцы; данные судебно-гистологического исследования: участки деструкции в виде разрывов в твердой, мягких мозговых оболочках и в веществе спинного мозга на уровне С5-С6 с неровными краями, с кровоизлияниями в них, с выпадением фибрина в одном из краев одного из разрывов, кровоизлияния в веществе спинного мозга на уровне С5-С6 с реактивными изменениями, мелкоочаговые кровоизлияния в эпидуральном пространстве спинного мозга на уровне С5-С6, в веществе спинного мозга на уровне С5-С6 без реактивных проявлений, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в твердой, мягких мозговых оболочках и в веществе спинного мозга на уровне С5-С6.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ:

- пункта 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 2.1.2: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- пункта 2.7: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;

- пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

совершенные водителем автомобиля Зверевым А.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Зверев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Домрачев А.А. поддержал заявленное подсудимым Зверевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева А.В. по ч. 4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Звереву А.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Зверев А.В. имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звереву А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Звереву А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зверевым А.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому Звереву А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении подсудимому Звереву А.В. наказания суд применяет правило ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Зверева А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого Зверева А.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зверев А.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года Зверев А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Указанный приговор вступил в законную силу 22 сентября 2018 года. На момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет сто пятьдесят семь часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет два года десять месяцев два дня.

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому Звереву А.В. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый Зверев А.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому Звереву А.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Зверева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года назначить Звереву А.В.окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Обязать Зверева А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы в Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Зверева А.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Зверева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зверева А.В., оставить без изменения.

Зверева А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Ю. Петров