Решение по делу № 2-11/2014 от 16.01.2014

                                                                                                                      дело № 2-11/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Воркута 16 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах <Пономарева Л.В.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков, индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация обратилась с иском в интересах <Пономарева Л.В.1> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков, индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <Пономарев Л.В.1> обратился с заявлением к общественной организации РОО «Центр защиты потребителей» об оказании помощи в разрешении спора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и предъявления иска в суд, в защиту интересов потребителя.

Являясь общественной организацией, РОО «Центр защиты потребителей» вправе, на основании ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» обратиться с иском в суд в интересах отдельного потребителя.   По смыслу приведенной нормы права, РОО «Центр защиты потребителей» выступает процессуальным истцом по данной категории дел и, в отличие от закрепленного ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» права на обращения с иском в защиту неопределенного круга потребителей, процессуальная правоспособность общественной организации, в том числе и способность обращаться с иском в суд, неразрывно связана с личностью отдельного потребителя.

Между тем представленная по запросу Воркутинским отделом ЗАГС Республики Коми запись акта о смерти <НОМЕР> свидетельствует, что <Пономарев Л.В.1> умер <ДАТА4>

В то время как исковое заявление РОО «Центр защиты потребителей» поступило в Горный судебный участок <ДАТА5>, по истечении более чем 12 месяцев со дня смерти истца.

Соответственно, после даты смерти истца общественная организация, наделенная Законом правами процессуального истца, неразрывно связанными с личностью отдельного потребителя, не  обладало полномочиями на обращение в суд с приведенными выше требованиями в защиту интересов <Пономарева Л.В.1>

В таких обстоятельствах, поданное <ДАТА5> в интересах умершего исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление РОО «Центр защиты потребителей» в интересах потребителя <Пономарева Л.В.1> надлежит оставить без рассмотрения, согласно правилу абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах <Пономарева Л.В.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков, индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца положения ч.2 ст.223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.