Решение по делу № 2-2101/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/13 по иску Березина В.И. к Березину Н.И., 3-и лица Козик К.И., ОАО«Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Березин В.И. обратился к мировому судье с иском к Березину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 762,70 руб., указывая, что он является сыном <ФИО1>. <ДАТА2> <ФИО1> умерла

После смерти матери наследниками первой очереди являются: он, его брат - Березин <ФИО2>, и сестра - Козик <ФИО3>.

В состав наследственной массы входили денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе 6991/0668 Самарского отделения Поволжского Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на счете <НОМЕР> в сумме 36 759,85 руб., компенсация в размере остатка вклада, хранящаяся в дополнительном офисе 6991/0668 Самарского отделения Поволжского Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на счете <НОМЕР> в сумме 1 528,48 руб., компенсация на оплату ритуальных услуг по счету 01/521366 в сумме 6 000 руб.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону он обратился в офис Банка с целью получения денег, однако ему сообщили, что деньги были ранее сняты его братом - Березиным Н.И. Указанные действия ответчика считает неправомерными, поскольку наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, а потому ему полагается 14 762,70 руб. (44 288,33/3).

Учитывая изложенное, полагает, что ответчик без установленных законом либо договором оснований приобрел принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 14 762,70 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, отзыв не представила.

            Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу 12 253,28 руб. представляющие его долю наследуемых денежных средств (на дату смерти матери), находящихся в Дополнительном офисе 6991/0668 Самарского отделения Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России», на счете <НОМЕР> 5919578 открытого на имя <ФИО1>, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины и подготовкой искового заявления.

Третье лицо - Козик К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

            Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» - Крайнова Н.Л., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 23.09.2013 года, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что 22.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО1>, был заключен договор вклада «пенсионный плюс Сбербанка России» <НОМЕР>, на срок 3 года. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, выданной структурным подразделением <НОМЕР>, в феврале 2013 года по указанному счету были совершены следующие операции: 09.02.2013 года - снятие денежных средств в сумме 36 000 руб., 14.02.2013 года - поступление на счет пенсии в сумме 15 109,74 руб., 18.02.2013 года - снятие денежных средств в сумме 15 600 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕР <НОМЕР>, выданного 11 октября 2013 года, <ФИО1> умерла 07.02.2013 года

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, 09.10.2013 года получив от нотариуса г. Тольятти <ФИО4> свидетельство о праве на наследство по закону, денежные средства не получил по причине отсутствия таковых на счете, открытой <ФИО1>

30.03.2012 г. <ФИО1> выдала доверенность своему сыну Березину <ФИО2>, <ДАТА12> г.рождения на получение денежных средств находящихся на счете <НОМЕР>, которая была удостоверена сотрудником ОАО «Сбербанк России».

Право на удостоверение такой доверенности Банком, соответствует требованиям п.4 ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.

На основании данной доверенности 09.02.2013 года ответчику Березину Н.И. были выданы денежные средства в сумме 36 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 09.02.2013 года, 18.02.2013 г. были выданы денежные средства в сумме 15 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 18.02.2013 года

Из содержания п. 1 ст. 189 ГК РФ следует, что в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.

На момент выплаты вклада 09.02.2013 года и 18.02.2013 года правопреемник - Березин Н.И. сведений о смерти 07.02.2013 года вкладчика <ФИО1> не сообщил. Обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя - клиента банка законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.

Считают, что при таких обстоятельствах, учитывая, что Березин Н.И. получил денежные средства, являющиеся предметом наследования, в том числе долю других наследников и, в силу ст. 1102 ГК РФ, признается лицом обязанным возвратить неосновательное обогащение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как было установлено в судебном заседании, истец - Березин <ФИО5>, <ДАТА14> рождения, является сыном <ФИО1>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4). 07.02.2013 года <ФИО1> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). Таким образом истец является наследником первой очереди по закону.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону (л.д. 6) Березин <ФИО5>, <ДАТА14> рождения являлся наследником 1/3 доли имущества <ФИО1> умершей 07.02.2013 года, в том числе денежных средств в размере 36 759,85 руб. хранящихся в дополнительном офисе 6991/0668 Самарского отделения Поволжского Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на счете <НОМЕР>.

Наличие денежных средств (на момент открытия наследства) на счете наследодателя <НОМЕР> в размере 36 759,85 руб., также подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 7).

Вместе с тем, после смерти <ФИО1>, ответчик Березин Н.И., на основании доверенности от <ДАТА15> выданной <ФИО1>, не ставя в известность Банк о смерти <ФИО6> получил со счета <НОМЕР> денежные средства в сумме 51 600 руб., а именно: 09.02.2013 года - 36 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>от 09.02.2013 года и 18.02.2013 года - 15 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 18.02.2013 года.

Таким образом, Березин Н.И. без установленных законом оснований приобрел имущество, принадлежащее Березину В.И. в порядке наследования, в виде 1/3 доли денежных средств в размере 12 253,28 руб. находящихся на счете наследодателя - <ФИО1> <НОМЕР>  открытого в  Самарском отделении Поволжского Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно | приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений ответчика относительно заявленного иска, исковые требования Березина В.И. о взыскании с Березина Н.И. неосновательного обогащения в размере 12 253,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления в размере 1 000 руб. (л.д. 8) и оплатой государственной пошлины в размере 490 руб. (л.д. 2), а всего 1 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Березина <ФИО2> в пользу Березина <ФИО5> сумму неосновательного обогащения в размере 12 253,28 руб. и судебные издержки в сумме 1 490 руб., а всего 13 743,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 г. Мировой судья С.А.Скоромыкин