Решение по делу № 2-1751/2021 от 23.09.2021

 Дело № 2-1751/2021

УИД 75 МS0030-01-2021-002636-10                                 Изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019 г.                                                   г. Ярославль

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области Уколова В.Н., при секретаре <ФИО1>, с ведением аудио протоколирования, с участием представителя истца Леонтьева А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гайнуллиной Эльвиры Аглулловны к Соколову Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.А.  обратилась в суд с иском к Соколову Евгению Сергеевичу о взыскании судебных расходов на услуги представителя, понесенные по делу об административном правонарушении. При этом истец указал, что <ДАТА3> в 20 час. 04 мин. на <АДРЕС> шоссе, в районе дома <НОМЕР> города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Соколова Евгения Сергеевича, и пешехода Гайнуллиной Эльвиры Аглулловны. В результате данного ДТП потерпевшая Гайнуллина Э.А. получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

В отношении ответчика было возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ. Решением Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> Соколов Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. При производстве административного дела в суде в качестве представителя потерпевшей Гайнуллиной Э.А.  участвовал ее представитель Леонтьев А.В. на основании доверенности. В связи с производством в отношении Соколова Е.С. дела об административном правонарушении истец понесла убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Истец просит взыскать данную сумму в свою пользу с ответчика, а также расходы на представителя по данному гражданскому делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание истец  Гайнуллина Э.А. не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Леонтьев А.В.. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме. При этом указал,  что нет оснований для снижения размера взысканий. Ответчику принадлежит дорогостоящий автомобиль, его содержание требует соответствующих расходов, Полагает, что  наличие несовершеннолетних детей и отсутствие официального места работы у ответчика не свидетельствует об отсутствии у него доставочных средств для выплаты убытков в полном объёме. Указал, что участвовал в административном производстве с момента поступлению его в <АДРЕС> районный суд: один день знакомился с материалами дела, один день участвовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще  извещенным о дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также снизить размер взыскиваемых с него убытков, а также расходы на представителя. В обоснование  позиции указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он не имеет постоянного заработка; представил суду копии свидетельств о рождении детей .

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ от <ДАТА4>, вынесенного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, Соколов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Гайнуллина Э.А. . была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

При рассмотрении данного административного дела в судебном заедании участвовал представитель потерпевшей Леонтьев А.В., который знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, в ходе которого давал правовую оценку действиям Соколова Е.С., поддерживал позицию потерпевшей. Факт участия представителя истца  по доверенности Леонтьева А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждается копией постановления Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о привлечении Соколова Евгения Сергеевича по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ  (вступило в законную силу <ДАТА5>), копией протокола судебного заседания по данному делу.  За участие представителя истцом было оплачено по договору поручения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о чем имеется расписка и договор поручения в материалах дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 6-П следует, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от <ДАТА8> N 22-О, от <ДАТА9> N 317-О-О, от <ДАТА10> N 1560-О-О, от <ДАТА11> N 1150-О-О и др.).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования истца возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав. Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков. Участие представители истца по делу об административном правонарушении обусловлено защитой прав потерпевшего при производстве административного дела, установления вины причинителя вреда, влекущее право обращения за гражданско-правовой защитой, вытекающей из деликатного обязательства.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда адвоката (представителя) по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

            Согласно ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг, поэтому лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Принимая во внимание, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем материалов дела, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, приняв во внимание степень участия представителя Леонтьева А.В. в рассмотрении дела и объем оказанных им услуг, суд счел необходимым снизить размер понесенных ответчиков убытков в виде расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в судебных заседаниях, за ознакомление с материалами дела и составлением заявления о взыскании расходов до 8  000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду приставлен договор поручения и расписка  представителя в получении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от истца по данному договору в счет оплаты его услуг по настоящему гражданскому делу. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во вынимание принципы разумности и справедливости, суд находит основания для удовлетворения данных требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по требованию имущественного характера, а также понесены расходы на почтовую отправку копии иска с приложенными материалами в адрес ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данные расходы подтверждены представленными суду платежными чеками,   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с Соколова Евгения Сергеевича  в пользу Гайнуллиной Эльвиры Аглулловны убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  Уколова В.Н,