Решение по делу № 2-2507/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-2507/2020 27 июля 2020 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского районного суда города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Шипицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Андреевичак муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО1> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

 После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).

 В судебные заседания, назначенные на <ДАТА2> и <ДАТА1>а, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <ФИО1> к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что при наличии ходатайства истца и представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении  заявления без рассмотрения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО2>