Решение по делу № 5-346/2018 от 28.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 28 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области М.И. Томилова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сараева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года в 23 час. 50 минут по адресу: г. Тольятти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.Тольятти, Сараев С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СН 080377 по
ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сараев С.А. с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Сараева С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 080377 от 28.07.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 407043 от 27.07.2018 г., из которого следует, что Сараев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом 63 СН 090893 от 27.07.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Сараеву С.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору АКПЭ -01м №12471 поверка до 16.11.2018г., в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен»; протоколом 63 АК 771703 от 28.07.2018 г. о задержании транспортного средства; рапортом полицейского водителя ОП №23 ПП №25 У МВД России по г.Тольятти; объяснениями двух понятых. Замечаний от понятых по поводу оформления водителя в протоколах не зафиксировано. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Сараев С.А. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административномправонарушении, указаны.

Из объяснений понятых <*****1> и <*****2>, имеющихся в материалах дела следует, что они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии было предложено водителю Сараеву С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКЭП01М, от чего он отказался. После, чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ ГНД г.Тольятти, от чего он тоже в их присутствии отказался.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение, действия Сараева С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Сараева С.А., мировойсудья не усматривает, считает вину доказанной.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Сараевым С.А. правонарушения, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит - признание вины, раскаяние, и считает необходимым назначить ему наказание, согласно санкции статьи - административный арест.

 Оснований для освобождения от наказания в виде административного ареста и назначения наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

           Согласно протоколу 63 АК № 771703 от 28.07.2018 года, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (ГАЗ Х493 ХЕ 163) для транспортировки и помещении на специализированную стоянку: г.Тольятти, ул. Льва Толстого д.42 (ООО «Городская служба эвакуации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сараева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  10  (десять) суток.

Срок отбывания наказания счислять с момента задержания, то есть с 02.30 ч. 28.07.2018 г.

Разъяснить Сараеву С.А., что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                М.И. Томилова