Решение по делу № 5-184/2017 от 03.03.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                             03 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Таранец Д.В.1, <ДАТА2>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Лесозаводский» Люшко Д.В.2 в отношении Таранец Д.В.1 составлен протокол согласно которому 13.02.2017 года в 18 часов 00 минут, Таранец Д.В.1 находясь по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 причинил побои и физическую боль Баглай В.В.3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Таранец Д.В.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он не бил Баглай В.В.3 13.02.2017г. и не причинял ей физической боли. <ДАТА6> с 10 до 12-30 он находился в полиции, оформляли материал за событие произошедшее <ДАТА7>, вернулся домой на Колхозную,30 около 18-50, дверь была открыта, решил что обокрали, позвонил сестре, посоветоваться вызывать ли полицию. По её рекомендации осмотрел дом, понял что ничего не пропало кроме вещей Баглай В.В.3, полицию вызывать не стал. <ФИО3> домой 13.02.2017г. не приходила.

Потерпевшая Баглай В.В.3 суду пояснила, что 13.02.2017г. она приходила домой на Колхозную,30 в 16-30 часов чтобы забрать вещи ребенка и свои будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пила у матери дома с дедом. Больше в этот день туда она не возвращалась. Ушла жить к маме. Неделю жила с ней, потом на три дня вернулась и после ушла насовсем. В полицию 13.02.2017г. она звонила вечером от соседей со стационарного телефона, указанный в рапорте телефон она потеряла 05.02.2017г. Позвонила в полицию, так как решила отомстить Таранец Д.В.1 увидев у сына синяк на лице. Решила что это сделал он. Но сын сказал что это он с ребятами  подрался. Она не помнит бил ли её кто-нибудь в этот день, и бил ли вообще. Может это был кто-то другой.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В судебном заседании исследованы материалы дела:  протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от 15.02.2017 года, рапорт сотрудник полиции, заявление Баглай В.В.3, объяснение Баглай В.В.3

Как следует из объяснений Баглай В.В.3 данных в судебном заседании, она была дома по адресу ул. <АДРЕС> в 16-30 часов, чтобы забрать вещи свои и ребенка, ушла  и больше туда не возвращалась. Кроме того, она не помнит, наносил ли ей Таранец Д.В.1 либо кто-либо другой побои и причиняли ли ей физическую боль, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Как следует из объяснений Таранец Д.В.1, он вернулся домой 13.02.2017г. в 18-30 часов и дома никого не было.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом материалами дела не подтверждается причинение побоев и физической боли Баглай В.В.3 13.02.2017г. в 18-00 часов по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

В силу ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Баглай В.В.3 побоев и физической боли в 18-00 13.02.2017г. по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Таранец Д.В.1, <ДАТА2> рождения; уроженца с. <АДРЕС> Кировского района Приморского края; гражданина РФ; проживающего по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 кв. 1 - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       С.Н. Бублик