Решение по делу № 1-26/2019 от 20.06.2019

Дело № 1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                                                    г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

при секретаре Сухаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакурова Д.А.,

подсудимого Смирнова<ФИО>,

защитника Матвеевой Н.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в отношении

Смирнова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов<ФИО> 06 мая 2019 года около 16.00 часов, находясь в Костромском разливе Горьковского водохранилища на расстоянии 1 км. от п. Прибрежный Костромского района Костромской области, расположенном в границах нерестового участка Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, через которое проходят пути миграции производителей к нерестилищам, в нарушение п. «а» ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453, предусматривающего, что для любительского и спортивного рыболовства запрещены сети всех типов, и п. «а» ст. 30.23.2, определяющего, что период с 15 апреля по 15 июня является запретным сроком добычи (вылова) водных ресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов (рыбы) на вышеуказанном водоеме с использованием костюма рыбака «Вездеход», выставил вдоль берега указанного водоема запрещенное орудие лова - сеть лесковую общей площадью 37,5 кв.м., длиной 25 метра, шириной 1,5 м. ячеей 30х30 мм. После чего 07 мая 2019 года около 03.30 часов Сминрнов<ФИО> выловил плотву в количестве 7 шт. стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 3500 рублей, прервав таким образом естественный процесс ее размножения. В результате незаконной добычи  рыбы  действиями Смирнова<ФИО> был причинен материальный ущерб Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 3500 рублей, а так же экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод_РФ Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (рыбы).

Защитник Матвеева Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Смирнова<ФИО> в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, тем самым перестав быть общественно опасным.

Подсудимый Смирнов<ФИО> ходатайство защитника о прекращении производства по делу поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в размере 3500 рублей, до направления дела в суд. Последствия прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния подсудимому Смирнову<ФИО> разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Вакуров Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Смирнова<ФИО> в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть без участия представителя, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ущерб,  причиненный водным биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации

Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО5><ФИО6> относится к преступлениям небольшой тяжести.

Смирнов <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в материалах уголовного дела имеются объяснения от 07 мая 2019 года, в которых Смирнов <ФИО> до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал, в связи с чем суд признает данное объяснение явкой с повинной. Смирнов <ФИО> своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместил в полном объеме.

Выше изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что Смирнов <ФИО> доказал свое деятельное раскаяние, утратил опасность для общества, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности нецелесообразно, при этом все установленные законодательством условия прекращения производства по делу за деятельным раскаянием имеются.  

Тот факт, что прекращение  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием  освобождения от уголовной ответственности,  а так же право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256  УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное дело по обвинению Смирнова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Смирнова<ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- рыболовную сеть, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Костромскому району - уничтожить;

- костюм рыбака «Вездеход», выданный на ответственное хранение Смирнову<ФИО>. оставить последнему;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                   О.Б. Маковейчук