Решение по делу № 13-123/2020 от 15.10.2020

№ 13-123/2020 (2-1735/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья М.В. Евграфова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Биричевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1735/2012 по заявлению кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Шмелевой <ФИО2>, Бажениной <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Титовский <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» по исполнительному производству его правопреемником - на ИП Титовского <ФИО> в связи с тем, что 21 мая 2020 года взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Шмелевой <ФИО2>, Бажениной <ФИО3> из настоящего дела ИП Титовскому <ФИО>

Заявитель ИП Титовский <ФИО> должник Баженина <ФИО>., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Должник Шмелева <ФИО> представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На замену стороны взыскателя не согласна, так как сумма задолженности по данному судебному приказу погашена 18.12.2014 года.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области  от 24 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-1735/2012 с Шмелевой <ФИО> Бажениной <ФИО>., в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа от 28.07.2011 года № 86/З/11/88 в размере 16 905 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

21 мая 2020 года взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Шмелевой <ФИО2>, Бажениной <ФИО3> из настоящего дела ИП Титовскому <ФИО>

Между тем исполнительные производства в отношении должников Шмелевой <ФИО> и Бажениной <ФИО>. окончены в связи с фактическим исполнением 18.12.2014 год и 19.12.2014 года соответственно.

То есть, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) задолженность у заинтересованных лиц перед цедентом КПК «Илма-Кредит» отсутствовала, в связи с чем отсутствовало право ее передачи ИП Титовскому <ФИО>

Стадии гражданского судопроизводства завершаются окончанием исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП Титовского <ФИО> удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1735/2012 по заявлению кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Шмелевой <ФИО2>, Бажениной <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова