Решение по делу № 2-1536/2018 от 01.06.2018

Дело №2-1536/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                                  п. Дубки.

Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Сивашов Д.В., при секретаре Макуниной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева<ФИО1> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Афанасьев С.К. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что в 19.05.2017 года он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Soni Xperia XA1 imei: 357441081194198 по цене 21990 руб.

20.02.2018г истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил удовлетворить свое требование о расторжении договора купли-продажи, которое было принято ответчиком, но не исполнено. Считает, что в соответствии со ст.23 ЗПП его требование должно быть исполнено в срок до 02.03.2018г. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка один процент за каждый день просрочки в размере 219 руб. 90 коп. от суммы 21990 рублей. На 24.04.2018г размер неустойки составил 11434 руб. 80 коп., так как просрочка выполнения требования потребителя составила 52 дня, начиная с 03.032018г. Так же считает, что ответчику причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком. Процесс урегулирования спора доставляет истцу массу неудобств и переживаний. У истца появились головные боли, поднимается давление, поэтому просит с ответчика взыскать компенсацию в размере 10000 руб. 23.04.2018г истец обратился за юридической помощью и оплатил 7000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 21990 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку за период с 03.03.2018г по 24.04.2018г в размере 11434 руб. 80 коп., и со дня вынесения судом решения по день его исполнения в размере 219 руб. 90 коп. и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, дважды не явились, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенныйнадлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу спора.

По ходатайству представителя ответчика, определением от 22.05.2018г по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Дело вернулось из экспертного учреждения без исполнения в виду не предоставления истцом на экспертизу объекта исследования. Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п.5 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела 19.05.2017 года истец заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Soni Xperia XA1 Dual imei: 357441081194198 по цене 21990 рублей. 20.02.2018г истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил удовлетворить свое требование о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплаченных за товар, так в процессе эксплуатации в товаре выявлен дефект - телефон не включается. Данная претензия была принята представителем ответчика в тот же день. Требования истца ответчиком не были удовлетворены. Истец обратился за юридической помощью 23.04.2018г и оплатил услуги в размере 7000 рублей. Так как требования истца ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены, истец обратился в суд для защиты своих прав. Поскольку истец заявил о наличии недостатка в товаре, но как считает представитель ответчика истцом представлено недостаточно доказательств, для определения причин возникновения дефекта, по ходатайству представителя ответчика, определением мирового судьи от 22.05.2018г по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Суд обязал истца представить на экспертизу телефон Soni Xperia XA1 Dual imei: 357441081194198. Дело вернулось из экспертного учреждения без исполнения в виду не предоставления истцом на экспертизу объекта исследования. Данные выводы подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, копией кассового чека о приобретении телефона, копией претензии, копией договора поручения, копией доверенности, сопроводительным письмом из экспертного учреждения ООО «Экспертиза Сервис» и другими доказательствами по делу. Поскольку истец, уклонился от участия в экспертизе, не представив экспертам телефон для исследования, а без телефона экспертизу провести невозможно и, ограничившись объемом представленных доказательств иных доказательств, свидетельствующих о наличие в телефоне дефекта, причин его возникновения, истец не представил, то суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его прав как потребителя действиями ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 21990 рублей, в связи с отказом от договора купли-продажи от 19.05.2017 года, следуетотказать.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки являются производными от первого требования, то и в удовлетворении данных требований так же следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, судебные расходы не подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при отказе истцу в иске возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Афанасьева<ФИО> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка. Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Мировой судья:                                                                                  Д. В. Сивашов.