Решение по делу № 4-385/2014 от 11.11.2014

Дело № 4-385/14                                                                            Мотивированное постановление изготовлено

                                                                                                                                                             14 ноября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 ноября 2014 года                                                                                            пос.Коноша    

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова А.Ф., … года рождения, уроженца …,проживающего по адресу: …, не работающего, .., не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Лобанову А.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Лобанову А.Ф. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

            Заслушав Лобанова А.Ф., исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 5 сентября 2014 года в 22 часа 20 минут возле дома … Лобанов А.Ф., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «…», гос. рег. знак … .

Лобанов А.Ф. в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал.

Заслушав Лобанова А.Ф., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина Лобанова А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2014 года, в котором имеется письменное объяснение Лобанова А.Ф. о его согласии с протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2014 года; актом серии 29 АА № 048548 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 сентября 2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Лобанова А.Ф., и в котором имеется письменное объяснение Лобанова А.Ф. о его согласии с результатом освидетельствования; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения «Кобра» (результат - 0,322 мг/л).

В действиях Лобанова А.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года) указал следующее.

    В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «С.З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года следователем СО ОМВД России по Коношскому району <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ, в отношении Лобанова А.Ф., в соответствии с которым 5 сентября 2014 года около 22 часов 20 минут Лобанов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «…» государственный регистрационный знак …, нарушив ряд правил до­рожного движения, возле дома …, не справился с управлением и допустил наезд на стоящих у края проезжей части Н. и Ф., в результате чего пешеходы получили телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончались.

Таким образом, поскольку в отношении Лобанова А.Ф. имеется постановление о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.Ф. подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья              

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова А.Ф. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

                Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.